№22н/п-1458/2011

Докладчик Борисов О.В. Судья Титова Н.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орёл 11 октября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Некрасовой Н.А.,

судей Витене А.Г., Борисова О.В.,

с участием секретаря Камаловой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Зининой Н.В. на постановление Заводского районного суда г. Орла от 24.08.2011, которым уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>,

возвращено прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде оставлена без изменения.

Заслушав доклад судьи Борисова О.В., выступление адвоката Борисовой Л.А. об оставлении постановления без изменения, мнение прокурора Бондаренко Ю.В. об отмене постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Судом вынесено постановление о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению, поскольку обвинительное заключение содержит противоречивые сведения об объективной стороне вменяемого ФИО1 преступления, а именно дате инкриминируемого деяния.

В кассационном представлении государственный обвинитель Зинина Н.В. считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указывает, что из материалов дела усматривается, что следователем была верно установлена дата совершения преступления – <дата>, а указанные в обвинительном заключении и постановлении о привлечении в качестве обвиняемого дату совершения преступления следует расценивать как явную техническую ошибку. Считает, что устранение судом указанных недостатков возможно без возвращения уголовного дела прокурору. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия приходит к следующему.

При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию обстоятельства, указанные в ч.1 ст.220 УПК РФ указывается в обвинительном заключении, являющимся процессуальным документом предъявления обвинения лицу, в отношении которого ведется уголовное преследование при производстве предварительного расследования.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УКП РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительному заключению инкриминируемое ФИО1 деяние совершено <дата>, что не соответствует материалам уголовного дела, показаниям свидетелей и потерпевшего.

В связи с изложенным, суд обоснованно пришел к выводу о возврате уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Согласна с данным выводом и судебная коллегия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Заводского районного суда г. Орла от 24.08.2011 о возвращении уголовного дела в отношении ФИО1 прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Зининой Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи