Дело № 22-593/2011 Судья Баранчиков М.Н.

Докладчик Чуркова С.Д.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 октября 2011 года г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Давиденко Т.Н.,

судей Чурковой С.Д., Минакова А.М.,

при секретаре Шемберевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Северного районного суда г.Орла от <дата>, которым

ФИО1, <дата> рождения, уроженец <адрес>, гражданин <...>, ранее судимый:

1) приговором Советского районного суда г. Орла от 24.12.2004 года по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2) приговором Советского районного суда г. Орла от 27.01.2006 года по ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение и присоединено частично наказание по приговору того же суда от 27.12.2004 года, всего к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы в колонии - поселении;

3) приговором Советского районного суда г. Орла от 07.03.2006 года по ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединена часть неотбытого наказания по приговору того же суда от 27.01.2006 года, всего к отбытию 3 года 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 02.06.2009 года по отбытию срока наказания

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 29-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен с момента провозглашения приговора - с <дата>, зачтено в срок отбывания наказания время его содержания под стражей.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Чурковой С.Д., выступление осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, адвоката Давыдовой Ю.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в краже сотового телефона и денег в размере 5000 рублей, а всего на общую сумму 9 950 рублей, принадлежащих ФИО2, совершенной в <адрес>, в период времени с <...> до <...> <дата>, с причинением значительного ущерба.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить приговор, снизить срок наказания или применить более мягкий вид наказания. В обоснование указывает, что суд назначил чрезмерно суровое наказание, не учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, не применил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из приговора, подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал своё ходатайство о применении особо порядка принятия судебного решения, заявленное в ходе следствия, пояснил, что смысл ст. 314 УПК РФ ему понятен, согласие высказал добровольно, после консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, вину в содеянном признает полностью.

Защитник Долгов К.В. поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Легостаева А.С., потерпевшая ФИО2 в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, в приговоре содержатся выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия ФИО1 квалифицированы верно – по ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Суд в должной мере учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчения ФИО1 наказания судебная коллегия не усматривает.

Судом при постановлении приговора учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, в связи с чем доводы кассационной жалобы в этой части являются несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Северного районного суда г.Орла от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи