Докладчик Артамонов С.А. Судья Титова Н.А.

13 сентября 2010 года г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Давиденко Т.Н.

судей Артамонова С.А., Чурковой С.Д.

при секретаре Шемберевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе Фисенко Александра Владимировича на постановление Заводского районного суда г. Орла от 5 августа 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Фисенко А.В. в порядке ст. 125 УПК РФ на решение заместителя руководителя СО по г. Орлу СУ СК при прокуратуре РФ по Орловской области <...>

Заслушав материал по докладу судьи Артамонова С.А., объяснение заявителя Фисенко А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бочаровой Е.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Фисенко А.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на решение заместителя СО по г. Орлу СУ СК при прокуратуре РФ по Орловской области <...>. В обоснование жалобы указал, что он обратился в СО по г.Орлу СУ СК России по Орловской области с ходатайством об ознакомлении с материалами проверок <...> и <...> по его заявлению о совершении в отношении него преступления сотрудниками УФСКН по Орловской области <...>. Заместитель СО по г. Орлу СУ СК при прокуратуре РФ по Орловской области <...> в своем ответе на заявление Фисенко А.В. со ссылкой на п.43 Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах системы СК РФ предложила Фисенко А.В. направить в следственный отдел в дни и часы работы отдела своего представителя для того, чтобы тот мог реализовать право Фисенко на ознакомление с материалами проверок, в том числе посредством снятия копий. Считая указанное решение нарушающим его конституционные права, заявитель просил признать его незаконным.

Судьей принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Фисенко А.В. просит постановление отменить, обязать следственные органы ознакомить его с материалами проверок <...>. В обоснование жалобы указывает, что вынесенное постановление нарушает его конституционные права на доступ к информации и конституционное право на судебную защиту, на ознакомление с материалами проверок. Судом не принято во внимание отсутствие у Фисенко А.В. представителя, адвоката, а также доверенного лица, который может снять копии материалов. Считает, что суд не учел возможность предоставления копий материалов за счет средств Федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ, в районный суд по месту предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а также иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из материала усматривается, что 16 мая 2011 года в СО по г.Орлу СУ СК России по Орловской области поступило заявление Фисенко А.В., в котором он просил ознакомить его с материалами проверок <...>

19.05.2011 года заместитель руководителя СО по г. Орлу СУ СК при прокуратуре РФ по Орловской области <...> рассмотрев заявление Фисенко А.В., дала ответ заявителю, в котором указала, что в соответствии с п.43 Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах системы СК РФ, заявитель не лишен права направить в следственный отдел в дни и часы работы отдела своего представителя с тем, чтобы реализовать право Фисенко А.В. на ознакомление с материалами проверок, в том числе посредством снятия копий.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы Фисенко А.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на указанное решение <...> суд обоснованно признал, что оно не ограничивает конституционных прав заявителя, в том числе права на получение информации (ознакомление с материалами проверок). Учитывая, что действующим законодательством не предусмотрено обеспечение доставки осужденного, отбывающего наказание в местах лишения свободы, для ознакомления с материалами проверок по его заявлению о преступлении, поданному в следственные органы, заместитель руководителя следственного отдела <...> обоснованно разъяснила порядок, в котором возможна реализация соответствующего права Фисенко А.В.

Довод заявителя о том, что он, содержась в СИЗО, не может заключить соглашения с адвокатом, либо уполномочить иного представителя на ознакомление с материалами проверок (снятие копий), несостоятелен. Реализация такого права Фисенко А.В. не исключена (в частности, посредством переписки, оформления доверенности через администрацию исправительного учреждения). Снятие копий материалов проверок за счет средств Федерального бюджета с последующим взысканием расходов с осужденного, о чем указывает в кассационной жалобе Фисенко А.В., законом не предусмотрено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление судьи Заводского районного суда г. Орла от 5 августа 2011 года по жалобе Фисенко Александра Владимировича на решение заместителя СО по г. Орлу СУ СК при прокуратуре РФ по Орловской области Ениной Т.А., оставить без изменения, а кассационную жалобу Фисенко Александра Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: