№ 22 к-512/2011

Докладчик Артамонов С.А. Судья Гольцова И.И.

31 августа 2011 года г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Некрасовой Н.А.,

судей Артамонов С.А., Минакова А.М.

при секретаре Шемберевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе защитника-адвоката Сазоновой М.О. на постановление Покровского районного суда Орловской области от 24 августа 2011 года, которым

ВОЛКОВУ ЯНУ ИВАНОВИЧУ, <...>, ранее судимому:

1) 20.07.2006 г. Михайловским районным судом Рязанской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 24.04.2007 г. постановлением Президиума Рязанского областного суда приговор изменен, постановлено считать осужденным по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1; ч.1 ст. 228.1, 69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 07.06.2010 года,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а,в» ч. 2 ст.158; пп. «а,в» ч. 2 ст.158; пп. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 (два) месяца 4 суток, а всего до 4-х (четырех) месяцев 4-х (четырех) суток, то есть до <...>.

Заслушав доклад судьи Артамонова С.А., объяснения защитника-адвоката Сазоновой М.О. в интересах обвиняемого Волкова Я.И., просившей об отмене постановления по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Харламова А.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

26 июня 2011 года следователем СО при ОВД по Верховскому району Орловской области возбуждено уголовное дело <...> по признакам преступления, предусмотренного пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленных лиц по факту хищения лошадей, принадлежащих <...> совершенного в ночь на 26 июня 2011 года в д. <...>.

28 июня 2011 года следователем СО при ОВД по Верховскому району Орловской области возбуждено уголовное дело <...> по признакам преступления, преду­смотренного пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленных лиц по факту хищения лошади, принадлежащей гр. <...> совершенного в ночь на 27 июня 2011 года с луга в <...>.

28 июня 2011 года следователем СО при ОВД по Верховскому району Орловской области возбуждено уголовное дело <...> по признакам преступления, преду­смотренного пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленных лиц по факту хищения лошади, принадлежащей гр. <...> совершенного в ночь на 27 июня 2011 года от жилого дома в <...>.

Уголовные дела соединены в одно производство с уголовным делом <...>. Уголовное дело <...> соединено в одно производство с уголовным делом <...>.

<...> по подозрению в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, задержан Волков Я.И..

<...> судом Верховского района Орловской области в отношении Волкова Я.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

<...> Волкову Я.И. предъявлено обвинение по пп. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) в совершении вышеуказанных преступлений в группе лиц по предварительному сговору с <...>

Следователь <...> обратилась в Покровский районный суд Орловской области с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Волкова Я.И. на 2 месяца 4 суток, а всего до 4-х месяцев 4 суток, то есть <...>. Свое ходатайство мотивировала тем, что срок содержания под стражей Волкова Я.И. истекает 27 августа 2011 года. Закончить предварительное следствие в указанный срок не представляется возможным, так как по делу необходимо предъявить <...> Волкову Я.И. обвинения в окончательной редакции, получить заключения судебных экспертиз, с их результатами ознакомить участников процесса, уведомить об окончании следственных действий потерпевших и обвиняемых, ознакомить с материалами уголовного дела (10 эпизодов преступной деятельности) потерпевших и обвиняемых, составить обвинительное заключение.

Судом ходатайство следователя удовлетворено.

В кассационной жалобе защитник-адвокат Сазонова М.О. просит об отмене постановления суда и избрании в отношении Волкова Яна Ивановича подписки о невыезде. В обоснование указывает, что обвиняемому Волкову Я.И. предъявлено обвинение по 3-м преступлениям средней тяжести, Волков Я.И. признает себя виновным только в одном преступлении, совершенном на территории Верховского района Орловской области. Волков Я.И. имеет на территории Орловской области родную тетю, гражданскую жену, несовершеннолетнего сына, соответственно имеет возможность проживать на территории Орловской области, от следствия скрываться не собирается, также страдает заболеванием почек, и пребывание в учреждении ИЗ 57/1 ухудшает его состояние здоровья.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1, 2 ч.3 ст.108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.

В силу ст. 99 УПК РФ.

В обоснование решения о продлении срока содержания под стражей Волкова Я.И. суд правильно указал, что оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения не имеется. Вопреки доводам кассационной жалобы, суд пришел к верному выводу о том, что Волкову Я.И. органами предварительного следствия предъявлено обвинение в совершении 3-х преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. Волков Я.И. не проживает по месту регистрации в Тульской области, проживает без регистрации в г. Орле, обвиняется в совершении 3-х преступлений на территории Верховского района Орловской области, имеет непогашенную судимость. В связи с чем, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия, а также совершить новое преступление. Иные меры пресечения, в частности залог и подписка о невыезде и надлежащем поведении, по мнению суда, не лишат Волкова Я.И. возможности совершить новое преступление и скрыться от органов предварительного следствия.

Содержание и объем представленных следователем документов позволили суду рассмотреть ходатайство о продлении срока содержания под стражей в установленном законом порядке.

То обстоятельство, что в настоящее время Волков Я.И. страдает заболеванием почек, не может служить безусловным основанием для избрания в отношении него другой меры пресечения не связанной с изоляцией от общества.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не усматривается.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы защитника-адвоката Сазоновой М.О. об отмене постановления суда и избрании в отношении Волкова Я.И. подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Покровского районного суда г. Орла от 24 августа 2011 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Волкову Яну Ивановичу оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника-адвоката Сазоновой М.О. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи