Дело № 22-598/2011г

Докладчик: Витене А.Г. Судья: Сорокин С.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2011 года г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Некрасовой Н.А.,

судей Витене А.Г., Борисова О.В.,

при секретаре Камаловой А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Филимонова Н.В. на приговор Мценского районного суда Орловской области от 24 августа 2011 года, которым

Филимонов Николай Васильевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <...>» <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый: 18.04.2002 Щекинским городским судом Тульской области по пп. «б,в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, постановлением Арсеньевского районного суда Тульской области от 26.08.2003 освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 22 дня; 28.04.2004 Щекинским городским судом Тульской области по пп. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; 16.06.2004 Щекинским городским судом Тульской области по ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 27.02.2007 освобожден по отбытию срока наказания,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с 24 августа 2011 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Данным приговором суда осужден ФИО1 приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав дело по докладу судьи Витене А.Г., объяснения защитника Антоновой И.В. в интересах осужденного Филимонова Н.В. об изменении приговора по доводам кассационной жалобы, объяснения осужденного Недопекина Е.П. и мнение прокурора Бондаренко Ю.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

по приговору суда Филимонов Н.В. признан виновным в тайном хищении мотоцикла «<...>» стоимостью 2000 рублей, принадлежащего ФИО2, совершенном по предварительному сговору с осужденным ФИО1.

Преступление совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании Филимонов Н.В. и ФИО1 вину признали полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Филимонов Н.В. просит приговор суда изменить и назначить минимальное наказание. В обоснование указал, что судом назначено чрезмерно суровое наказание без учета его положительных характеристик, наличия на иждивении беременной жены, работы, его состояние здоровья. Кроме того, преступление он совершил по просьбе соисполнителя, потерпевший претензий к нему не имел и просил о снисхождении.

В письменных возражениях государственный обвинитель Кириллов М.А. считает кассационную жалобу осужденного необоснованной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проанализировав доводы, содержащиеся в возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из приговора, подсудимый Филимонов Н.В. поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное при окончании предварительного расследования, пояснил, что смысл ст. 314 УПК РФ ему понятен, согласие высказал добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознал, вину в содеянном признал полностью.

Аналогичное ходатайство было заявлено подсудимым ФИО1

Защитники, гособвинитель и потерпевший были согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, в приговоре выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, содержатся.

Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Филимонову Н.В., и с которым он согласился, обоснованно, действия Филимонова Н.В. квалифицированы верно по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Наказание Филимонову Н.В. назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного – совершения преступления средней тяжести; данных о личности – наличия судимостей, положительных характеристик с места жительства и работы; смягчающих наказание обстоятельств – явки с повинной, чистосердечного раскаяния, признания вины, добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда; отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.

Назначенное наказание судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания не имеется, поэтому доводы кассационных жалоб являются несостоятельными.

Вопреки доводам кассационных жалоб, все перечисленные осужденным данные об его личности, судом при назначении наказания были учтены.

Наличие у Филимонова беременной жены, а также заболеваний, выявленных при обследовании в СИЗО-1 г. Орла, не являются основаниями смягчения наказания, в связи с чем, жалобы осужденного в этой части удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Мценского районного суда Орловской области от 24 августа 2011 года в отношении Филимонова Николая Васильевича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи