уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению



№22м-135/2011

Докладчик Борисов О.В. Судья Емельянова И.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орёл 11 октября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Некрасовой Н.А.,

судей Витене А.Г., Борисова О.В.,

с участием секретаря Камаловой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Орловского районного суда Орловской области от 03.10.2011, которым уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>, ранее судимого:

1) 13.05.1994 Орловским областным судом по пп. «а», «б», «в», «е», «ж» ч.2 ст.91 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы;

2) 13.12.1994 Советским районным судом г. Орла по пп. «а», «б», «д» ч.2 ст.146 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы. На основании ст.41 УК РСФСР частично присоединено наказание по приговору от 13.05.1994 и окончательно к отбытию назначено 8 лет лишения свободы. Постановлением Урицкого районного суда Орловской области от 11.10.2000 освобожден 19.10.2000 условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 1 день;

3) 19.06.2002 Заводским районным судом г. Орла по ч.1 ст.132, п. «а» ч.2 ст.131, ч.3 ст.69 УК РФ, отменено условно-досрочное освобождение и на основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г.Орла от 13.12.1994, окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением Урицкого районного суда Орловской области от 17.12.2004 приговор Заводского районного суда г. Орла от 19.06.2002 приведен в соответствие с действующей редакцией УК РФ, действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.131 УК РФ (в ред. от 08.12.2003), ч.1 ст.132 УК РФ (в ред. от 08.12.2003), в остальном приговор оставлен без изменения. Освобожден по отбытии срока наказания 15.04.2009;

4) 28.04.2011 года мировым судьей судебного участка №1 Орловского района Орловской области по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден приговором мирового судьи судебного участка №1 Орловского района Орловской области от 01.06.2011 по ч.1 ст.167, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, возвращено прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения до 20.11.2011 включительно.

Заслушав доклад судьи Борисова О.В., выступление обвиняемого ФИО1, его защитника адвоката Морозова В.И. об отмене постановления по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Бондаренко Ю.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором мирового судьи судебного участка №1 Орловского района Орловской области от 01.06.2011 ФИО1 осужден по ч.1 ст.167, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Орловского районного суда Орловской области от 22.07.2011 приговор изменен, назначенное наказание смягчено до 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Орловского областного суда от 13.09.2011 постановление Орловского районного суда Орловской области от 22.07.2011 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.

03.10.2011 года судом апелляционной инстанции вынесено постановление о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению, поскольку в обвинительном акте отсутствуют сведения об имеющихся у ФИО1 неснятых и непогашенных судимостях, не выяснены данные о психическом состоянии ФИО1, поскольку в отношении него не была проведена судебно-психиатрическая экспертиза.

В кассационной жалобе обвиняемый ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением в части продления меры пресечения в виде содержания под стражей. Указывает, что суд ухудшил его положение, нарушил его конституционные права на судебную защиту. Просит отменить постановление в части продления меры пресечения в виде содержания под стражей, изменить её на подписку о невыезде.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

При решении вопроса о продлении ФИО1 меры пресечения в виде содержания под стражей судом было учтено, что он обвиняется в совершении в период непогашенных судимостей преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ. Судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что, осознавая неотвратимость наказания, ФИО1 может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или воспрепятствовать дальнейшему производству по делу. Таким образом, мера пресечения в виде содержания под стражей обоснованно оставлена без изменения до 20.11.2011 года включительно. Оснований для ее изменения на более мягкую не имеется.

Кроме того, из представленного материала усматривается, что ФИО1 28.04.2011 года осужден мировым судьей судебного участка №1 Орловского района Орловской области по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, взят под стажу в зале суда и в настоящее время отбывает наказание по указанному приговору.

Довод кассационной жалобы о том, что в постановлении неверно указана позиция государственного обвинителя, высказанная в отношении меры пресечения, не основан на материале, поскольку опровергается протоколом судебного заседания, из которого усматривается, что государственный обвинитель Чуркова В.В. просила оставить без изменения меру пресечения в виде содержания ФИО1 под стражей. Замечания на указанный протокол судебного заседания обвиняемым не подавались.

Вынесенное постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Орловского районного суда Орловской области от 03.10.2011 о возвращении уголовного дела в отношении ФИО1 прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению в части оставления обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде содержания под стражей до 20.11.2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи