Дело № 22-611/2011

Докладчик Чуркова С.Д. Судья Басос А.Б.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2011 года г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Кузьмичева С.И.,

судей Чурковой С.Д., Минакова А.М.,

при секретаре Жуковой М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению и.о. Ливенского межрайонного прокурора Ивлева М.А., кассационной жалобе осужденного Кабаргина А.В. на приговор Ливенского районного суда Орловской области от 31 августа 2011 года, которым

Кабаргин Андрей Владимирович, <дата> рождения, <...>, ранее судимый:

1) 3.05.2001 Новодеревеньковским районным судом Орловской области по ст.ст. 139 ч.1, 213 ч.2 п. «в» с применением ст.69 ч. 3 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства;

2) 18.04.2003 Новодеревеньковским районным судом Орловской области по ст.ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 167 ч.2, ст.69 ч.1, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 6 годам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 3.05.2001 и окончательно назначено наказание 6 лет 3 месяца лишения свободы в ИК строгого режима. Постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 5.02.2004 приговор от 3.05.2001 изменен: ст. 213 ч.2 п.«б» переквалифицирована на ст.116 ч.2 УК РФ, приговор от 18.04.2003 изменен: ст. 167 ч.2 УК РФ переквалифицирована на ст. 167 ч. 1 УК РФ смягчено наказание до 2 лет лишения свободы, считать осужденным, по ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 167 ч.1, ст.69 ч. 3, ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Постановлением Орловского областного суда от 6.05.2004 постановление Ливенского районного суда Орловской области от 05.02.2004 изменено: по приговору от 03.05.2001 смягчено наказание по ст. 116 ч.2 УК РФ до 1 года лишения свободы, с применением ст.69 ч. 3 УК РФ окончательно 1 год 3 месяца исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства. Из приговора от 18.04.2003 исключена ст.70 УК РФ, считать осужденным по ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 167 ч.1 УК РФ с применением ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы. 18.10.2004 по постановлению Ливенского районного суда Орловской области от 6.10.2004 на основании ст. 79 УК РФ освобожден условно-досрочно на 3 года 2 месяца 6 дней;

3) 17.12.2004 Новодеревеньковским районным судом Орловской области по ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.1, ст. 166 ч.1 УК РФ с применением ст. 69 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 79 ч.7 п. «в», ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4) 23.03.2005 Новодеревеньковским районным судом Орловской области по ст. 139 ч.1, ст. 116 ч. 1, ст. 166 ч.1, ст.69 ч.2, ст.69 ч.5 УК РФ к 6 годам в исправительной колонии строгого режима. 3.12.2010 г. освобожден по отбытии срока наказания;

5) 22.03.2011 и.о. мирового судьи судебного участка Новодеревеньковского района Орловской области по ст. 139 ч.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ. 16.06.2011 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Новодеревеньковского района Орловской области наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 21 день с отбыванием в колонии-поселении

6) 21.07.2011 и.о. мирового судьи судебного участка Новодеревеньковского района Орловской области по ст. 119 ч.1 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по ст. 167 ч. 1 УК РФ к 1году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательно 2 года лишения свободы в ИК строгого режима,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

До вступления приговора в законную силу в отношении Кабаргина А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Кабаргину А.В. исчислен с 31 августа 2011 года, зачтено в срок наказания содержание под стражей в период с 12 по 14 июня 2011 года включительно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Рассмотрев дело по докладу судьи Чурковой С.Д., выслушав мнение прокурора Токмаковой О.А., полагавшей необходимым приговор суда изменить по доводам представления, защитника адвоката Поповой Е.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного Кабаргина А.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Кабаргин А.В. осужден за кражу <...> стоимостью <...>, принадлежащего потерпевшей ФИО1, с незаконным проникновением в ее жилище, расположенное по адресу: <адрес>.

Преступление совершено <дата> в <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Кабаргин А.В. в судебном заседании вину признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационном представлении и.о. Ливенского межрайонного прокурора Ивлев М.А. просит приговор изменить, поскольку судом не было учтено в качестве смягчающего обстоятельства – полное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, в связи с чем следует снизить назначенное наказание.

В кассационной жалобе осужденный Кабаргин А.В. просит снизить ему срок наказания с учетом того, что он вернул похищенное имущество добровольно, написал явку с повинной и активно сотрудничал со следствием, положительно характеризуется, в содеянном раскаивается, потерпевшая просила строго его не наказывать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из приговора, подсудимый Кабаргин А.В. в судебном заседании поддержал своё ходатайство о применении особо порядка принятия судебного решения, заявленное в ходе следствия, пояснил, что смысл ст.314 УПК РФ ему понятен, согласие на рассмотрение дела в особом порядке высказал добровольно, после консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, вину в содеянном признает полностью.

Государственный обвинитель Якунин М.М., защитник Занин А.И., потерпевшая Шавырина М.Д. в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, в приговоре содержатся выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, действия Кабаргина А.В. квалифицированы верно – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Описательно – мотивировочная часть приговора отвечает требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы и представлению, наказание Кабаргину А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Суд в должной мере учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное сообщение в правоохранительные органы о совершенном им преступлении, явку с повинной, данные о личности Кабаргина А.В., наличие обстоятельства, отягчающего наказание – рецидива преступлений, а также данных о личности, из которых следует, что он ранее судим, привлекался к административной ответственности, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Оснований для снижения наказания по доводам кассационного представления и жалобы судебная коллегия не усматривает.

Довод кассационной жалобы о том, что суд не учел мнение потерпевшей по мере наказания, является необоснованным, поскольку суд при назначении наказания не связан с позицией потерпевших.

С доводами кассационного представления и жалобы о том, что суд необоснованно не признал смягчающим вину обстоятельством добровольное возмещение ущерба потерпевшей нельзя согласиться, поскольку из материалов дела видно, что потерпевшая сама нашла похищенный велосипед (л.д. 30-31).

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ливенского районного суда Орловской области от 31 августа 2011 года в отношении Кабаргина Андрея Владимировича оставить без изменения, а кассационное представление и.о. Ливенского межрайонного прокурора Ивлева М.А., кассационную жалобу осужденного Кабаргина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи