Дело № 22-597/2011 Судья Волкова Н.А.

Докладчик Чуркова С.Д.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2011 года г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Кузьмичева С.И.

судей Чурковой С.Д., Минакова А.М.

при секретаре Жуковой М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (основной и дополнительным) адвоката Рудой О.Ю. в интересах осужденного Степина А.И. на приговор Болховского районного суда Орловской области от 03 августа 2011 года, которым

Стёпин Александр Иванович, <дата> рождения, <...>, ранее не судимый,

осужден:

- по ст. 33 ч.5, ст. 30 ч. 3, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по 1 эпизоду) в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

- по ст. 33 ч. 5, ст. 30 ч. 3, ч.1 ст.228.1 УК РФ (по 2 эпизоду) в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии со ст.69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание Стёпину Александру Ивановичу в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Стёпину А.И. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня провозглашения приговора - с 03 августа 2011 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Чурковой С.Д., выступление осужденного Степина А.И. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Рудой О.Ю., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении без изменения приговора суда, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору суда Степин А.И. признан виновным:

по 1 эпизоду - в пособничестве в покушении на сбыт наркотического средства в крупном размере – марихуаны, массой <...> ФИО1 совершенном в <адрес> примерно в <...> <дата>;

по 2 эпизоду - в пособничестве в покушении на незаконный сбыт наркотического средства – марихуаны, массой <...> ФИО1 совершенном в <адрес> примерно в <...> <дата>.

В судебном заседании Степин А.И. вину не признал.

В кассационной жалобе (основной и дополнениях) адвокат Рудая О.Ю. в интересах осужденного Степина А.И. ставит вопрос об отмене приговора. В обоснование указывает, что приговор в отношении Степина А.И. является необоснованным, поскольку выводы суда построены на противоречивых доказательствах, не указано, почему суд принял одни доказательства и отверг другие. Выводы содержат существенные противоречия, которые повлияли и могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного Степина А.И., на правильность применения уголовного закона. В действиях Степина А.И. отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 33 ч.5, ст. 30 ч. 3, ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, поскольку наркотическое средство принадлежало ФИО2 передавалось именно ему. Считает, что усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 228 УК РФ – пособничество в перевозке наркотического средства. Суд неправильно квалифицировал действия Степина А.И. по 2 эпизодам, его действия охватываются единым умыслом и должны квалифицироваться как один эпизод. Судом необоснованно исключено смягчающее обстоятельство – явка с повинной и активное способствование следствию. Имеются основания для применения ст. 64 УК РФ, поскольку мать Степина А.И. страдает заболеванием ног и нуждается в помощи сына, на иждивении у Степина находится пасынок.

В возражениях на кассационные жалобы заместитель прокурора Болховского района Орловской области Рожковский О.П. указывает, что приговор является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а кассационные жалобы адвоката Рудой О.Ю. без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы (основной и дополнительных) и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговором суда установлено: по первому эпизоду, что Степин А.И. не являясь собственником наркотического средства - марихуаны, действуя в интересах лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное уголовное производство по его записке <дата> в 17 <...> передал ФИО1 действовавшему в рамках ОРМ - «проверочная закупка» <...>. наркотического средства марихуаны для дальнейшей передачи лицу и собственнику марихуаны, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, которое в дальнейшем распорядится марихуаной по своему усмотрению;

по второму эпизоду, что Степин А.И., не являясь собственником наркотического средства - марихуаны, действуя в интересах лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное уголовное производство, <дата> в 17 час. 30 мин. передал действовавшему в рамках ОРМ - «проверочная закупка» ФИО1 обратившемуся к нему с просьбой от лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное уголовное производство <...> марихуаны за <...> для дальнейшей передачи лицу и собственнику марихуаны, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, которое в дальнейшем распорядится марихуаной по своему усмотрению.

При установленных судом обстоятельствах действия Степина А.И. квалифицированы по первому эпизоду по ст. 33 ч.5, ст.30 ч.3, п. «б» ч. 2 ст.228.1 УК РФ как пособничество в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, по второму эпизоду по ст. 33 ч.5, ст.30 ч.3, ч. 1 ст.228.1 УК РФ как пособничество в покушении на незаконный сбыт наркотического средства.

Между тем, в соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы реализации, например путем введения инъекций. При этом не может квалифицироваться как незаконный сбыт введение одним лицом другому лицу инъекций наркотического средства или психотропного вещества, если указанное средство или вещество принадлежит самому потребителю и инъекция вводится по его просьбе либо совместно приобретено потребителем и лицом, производящим инъекцию, для совместного потребления, либо наркотическое средство или психотропное вещество вводится в соответствии с медицинскими показаниями.

Таким образом, действия Степина А.И., за которые он осужден, не могут расцениваться как пособничество в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, поскольку его умыслом не охватывалось (как установил суд) возможность реализации наркотического средства. Следовательно, в действиях Степина А.И. отсутствует состав преступлений, предусмотренный ст. 33 ч.5, ст.30 ч.3, п. «б» ч. 2 ст.228.1 УК РФ, ст. 33 ч.5, ст.30 ч.3, ч.1 ст.228.1 УК РФ, в связи с чем уголовное дело подлежит прекращению.

Принимая такое решение судебная коллегия учитывает и то, что Степину А.И. не вменялось совершение каких-либо иных действий связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Болховского районного суда Орловской области от 3 августа 2011 года в отношении Степина Александра Ивановича отменить, уголовное дело прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его деяниях состава преступлений, предусмотренных ст. 33 ч.5, ст.30 ч.3, п. «б» ч. 2 ст.228.1 УК РФ, ст. 33 ч.5, ст.30 ч.3, ч. 1 ст.228.1 УК РФ.

Меру пресечения Степину Александру Ивановичу в виде заключения под стражу отменить, его из-под стражи освободить.

Признать за Степиным А.И. право на реабилитацию.

Председательствующий:

Судьи: