Дело № 22-612/2011

Докладчик Чуркова С.Д. Судья Репина Е.Д.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2011 года г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Кузьмичева С.И.,

судей Чурковой С.Д., Минакова А.М.,

при секретаре Жуковой М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Марковича В.А. на приговор Ливенского районного суда Орловской области от 22 августа 2011 года, которым

Маркович Владимир Анатольевич, <дата> рождения, <...> ранее судимый:

1) 14.03.2000 приговором Левобережного суда г. Липецка по ст.228 ч. 1, 228 ч. 3 п. «в», 69 ч. 3 УК РФ ( с учетом изменений, внесенных постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 30.09.2003, постановлением Октябрьского районного суда г. Липецка от 18.06.2004) по ст.228 ч.2 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 23.09.2005 освобожден по отбытии срока,

2) 17.09.2007 приговором Ливенского районного суда Орловской области ( с учетом изменений, внесенных кассационным определением Орловского областного суда от 06.11.2007, постановлением Президиума Орловского областного суда от 13.03.2008) по ст.30 ч. 3, ст.158 ч.2 п. «б», ст.161 ч.2 п. «г», ст.30 ч. 3, ст. 139 ч.1, ст.158 ч. 3 п. «а», ст.69 ч. 3, 71 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 18.03.2011 освобожден по отбытии срока

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения осужденному Марковичу В.А. в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Марковичу В.А. исчислен с 22 августа 2011 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Рассмотрев дело по докладу судьи Чурковой С.Д., выслушав выступление осужденного Марковича В.А. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Маркович В.А. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – марихуаны, массой <...>,

Преступление совершено <дата> около <дата> на участке местности, расположенном на <адрес>.

Осужденный Маркович В.А. в судебном заседании вину признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Маркович В.А. просит снизить ему срок наказания, поскольку он полностью признал себя виновным, активно сотрудничал с сотрудниками следствия, болеет туберкулезом. Суд не учел данные обстоятельства в качестве смягчающих и не применил ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из приговора, подсудимый Маркович В.А. в судебном заседании поддержал своё ходатайство о применении особо порядка принятия судебного решения, заявленное в ходе следствия, пояснил, что смысл ст.314 УПК РФ ему понятен, согласие на рассмотрение дела в особом порядке высказал добровольно, после консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, вину в содеянном признает полностью.

Государственный обвинитель Якунин М.М., защитник Захарова Л.Н. в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, в приговоре содержатся выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Марковича В.А. квалифицированы верно – по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Описательно – мотивировочная часть приговора отвечает требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Марковичу В.А. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Суд в должной мере учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Марковича В.А., из которых следует, что он ранее судим, привлекался к административной ответственности, отрицательно характеризуется по месту прежнего отбывания наказания, удовлетворительно по месту жительства, наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, отсутствие смягчающих. Кроме того, судом учтено признание осужденным своей вины и раскаяние в содеянном.

При решении вопроса о наказании, суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Признание вины и заболевание туберкулезом не относятся к обстоятельствам, смягчающим наказание, и не являются безусловным основанием для признания их смягчающими, поэтому доводы жалобы в этой части удовлетворению не подлежат. Кроме того, данных о том, что Маркович страдает туберкулезом, в материалах дела не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Ливенского районного суда Орловской области от 22 августа 2011 года в отношении Марковича Владимира Анатольевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Марковича В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи