Дело № 22-600/2011

Докладчик Чуркова С.Д. Судья Андрюшина Л.Г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2011 года г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Кузьмичева С.И.,

судей Чурковой С.Д., Минакова А.М.,

при секретаре Жуковой М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Копытовой М.Е. на приговор Ливенского районного суда Орловской области от 15 августа 2011 года, которым

Копытова Марина Евгеньевна, <дата> рождения, <...>, ранее судимая:

1) 10.09.2010 мировым судьей судебного участка № 2 г. Ливны и Ливенского района Орловской области по ст. 158 ч. 1 (8 эпизодов), ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч.1, ст. 69 ч.2 УК РФ к 230 часам обязательных работ, наказание отбыто 21.11.2010;

2) 26.07.2011 мировым судьей судебного участка № 3 г. Ливны и Ливенского района Орловской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 176 часам обязательных работ, неотбытый срок наказания по состоянию на 15.08.2011 составлял 164 часа,

осуждена по ч. 1 ст. 232 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Ливны и Ливенского района от 26.07.2011, с применением положений ст. 71 УК РФ, окончательно определено Копытовой М.Е. наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Постановлено осужденной Копытовой М.Е. в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания следовать самостоятельно на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания Копытовой М.Е. исчислен со дня прибытия осужденной в колонию-поселение.

Мера пресечения Копытовой М.Е. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Рассмотрев дело по докладу судьи Чурковой С.Д., выступление адвоката Поповой Е.В., поддержавшей доводы жалобы осужденной Копытовой М.Е., выслушав мнение прокурора Токмаковой О.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Копытова М.Е. осуждена за организацию, содержание притона для потребления наркотических средств, по адресу: <адрес>, в период с конца <дата> по <дата>.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Копытова М.Е. в судебном заседании вину признала полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденная Копытова М.Е. просит приговор отменить, как незаконный и необоснованный. В обоснование указывает, что суд назначил чрезмерно суровое наказание, не привел доводов, почему нельзя применить ст. 64 УК РФ. С учетом того, что она характеризуется положительно, вину признала, в содеянном раскаялась, ранее назначенное наказание в виде обязательных работ отбыла полностью, считает, что у суда имелись основания для назначения ей наказания, не связанного с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной и.о. Ливенского межрайонного прокурора Ивлев М.А. просит приговор оставить без изменения, как законный и обоснованный, а кассационную жалобу осужденной без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из приговора, подсудимая Копытова М.Е. в судебном заседании поддержала своё ходатайство о применении особо порядка принятия судебного решения, заявленное в ходе следствия, пояснила, что смысл ст.314 УПК РФ ей понятен, согласие на рассмотрение дела в особом порядке высказала добровольно, после консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, вину в содеянном признает полностью.

Государственный обвинитель Батков О.Н., защитник Дорохина Т.Н. в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, в приговоре содержатся выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Копытовой М.Е. квалифицированы верно – по ч. 1 ст. 232 УК РФ. Описательно – мотивировочная часть приговора отвечает требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное Копытовой М.Е. наказание, соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Суд в должной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного Копытовой М.Е. преступления, данные о личности, из которых следует, что она по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекалась к уголовной и административной ответственности, вину признала в содеянном раскаялась, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд в приговоре мотивировал выводы о необходимости назначения Копытовой М.Е. наказания в виде реального лишения свободы. Судебная коллегия считает данные выводы суда правильными, основанными на требованиях закона. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не находит.

Приговор суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Ливенского районного суда Орловской области от 15 августа 2011 года в отношении Копытовой Марины Евгеньевны - оставить без изменения, а кассационную жалобу Копытовой М.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи