Дело № 22м-121/2011г.

Докладчик: Минаков А.М. Судья: Забелина А.Ю.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2011 года г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Давиденко Т.Н.

судей Минакова A.M., Сопова Д.В.

при секретаре Шкодине П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Бибикова Р.Ю. в защиту осужденного Чернышева И.М. на апелляционное постановление Шаблыкинского районного суда Орловской области от 18 августа 2011 года, которым

оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка Шаблыкинского района Орловской области от 24 марта 2011, в отношении

Чернышёва Ильи Михайловича, <дата> рождения, уроженца <...> судимого:

1). 09.06.2005 Шаблыкинским районным судом Орловской области по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 4 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года и штрафу в размере 2000 руб., постановлением Шаблыкинского районного суда Орловской области от 20.09.2006 условное осуждение отменено и назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима со штрафом 2000 руб., освобожденного по отбытии срока наказания 29.07.2010, -

осужденного по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ от) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима; взятого под стражу в зале суда; срок отбытия наказания исчислен с 24 марта 2011 года.

В связи с розыском осужденного с 24 марта 2011 года по 8 июля 2011 года, апелляционным постановлением срок наказания постановлено исчислять с 8 июля 2011 года.

С осужденного Чернышёва И.М. в пользу потерпевшего ФИО11 взыскано:

- по приговору мирового судьи компенсация морального вреда в размере 10000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб.;

- по апелляционному постановлению расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб.

Рассмотрев дело по докладу судьи Минакова А.М., выслушав объяснения защитника осужденного Чернышёва И.М. адвоката Бибикова Р.Ю. по доводам кассационной жалобы, потерпевшего ФИО11, его законного представителя ФИО6 и представителя адвоката ФИО7, мнение прокурора Черниковой Е.Н. полагавших апелляционное постановлении оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Чернышев И.М. осужден за нанесение побоев ФИО11, причинивших физическую боль и совершение иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений.

Преступление совершено <дата> на <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

Чернышев И.М. вину признал частично.

В кассационной жалобе адвокат Бибиков Р.Ю. в защиту осужденного Чернышева И.М. просит апелляционное постановление суда изменить и переквалифицировать действия Чернышева И.М. на ч. 1 ст. 116 УК РФ, мотивируя тем, что инициатором конфликта выступил ФИО11, что исключает возможность квалификации действий Чернышева И.М. по п. «а» ч.2ст. 116 УК РФ; суд необоснованно не принял во внимание показания свидетелей Чернышева A.M., ФИО18, ФИО19, ФИО21, ФИО22, ФИО20, подтвердивших, что инициатором конфликта был ФИО11, который нецензурно выразился в адрес Чернышева И.М. на просьбу отойти с дороги; суд необоснованно отнесся критически к показаниям Чернышева И.М., Чернышева A.M., ФИО18 и ФИО19, сославшись на то, что они состоят в родственных и приятельских отношениях, однако свидетели ФИО12, ФИО13, ФИО13 A.M., ФИО14, показания которых суд положил в основу приговора, также находятся в тесных дружеских отношениях; показания свидетелей в части того, что Чернышев И.М. душил ФИО11, не подтверждаются заключениями экспертов; все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Климкина Н.В. просит жалобу адвоката Бибикова Р.Ю. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит апелляционное постановление законным и обоснованным.

Выводы о виновности Чернышёва И.М. в совершении инкриминированного преступления основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных мировым судьёй и судом апелляционной инстанции.

Так, из показаний осужденного Чернышёва И.М. следует, что <дата> в ответ на нецензурное оскорбление он ударил ФИО11 ладонью по лицу, отчего он упал.

Согласно показаниям несовершеннолетнего потерпевшего ФИО11, он <дата> вместе с ФИО14, ФИО12, ФИО16 и ФИО13 находился на <адрес>, проезжую часть не занимали и движению транспорта не мешали; к ним подъехала машина, из неё вышел Чернышёв И.М. и спросил кто они, откуда, где живут, они ему ответили, но Чернышёву И.М. не понравилось, как ему ответили и Чернышёв И.П. попытался затащить его в свою машину, а потом ударил в лицо, он упал и хотел встать, но Чернышёв И.П. ударил его кулаком в грудь, а затем сел на него сверху и начал душить согнутой рукой.

Свидетели ФИО14, ФИО12, ФИО16 и ФИО13 дали аналогичные показания.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего - ФИО6 показала, что <дата> её сын - ФИО6 Роман, вернулся домой около 1 часа ночи, она увидела у него следы побоев и покраснение на шее, сын ей рассказал, что его избил Чернышёв Илья.

Кроме изложенных показаний, по делу имеются другие доказательства вины осужденного Чернышёва И.М., в частности протокол допроса ФИО17 и его показания в суде первой инстанции, протокол очной ставки между потерпевшим ФИО11 и Чернышёвым И.М., заключение и дополнительное заключением эксперта.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно. Доказательства, положенные судом в основу обвинения Чернышёва И.М. сомнений в своей достоверности не вызывают.

Действия Чернышёва И.М. по ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ квалифицированы правильно и им дана надлежащая юридическая оценка.

Наказание осужденному Чернышёву И.М. назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному и данным о личности. Для смягчения наказания судебная коллегия оснований не находит.

Показания потерпевшего и свидетелей со стороны обвинения не вызывают сомнений в их объективности, так как они последовательны, согласуются между собой, и объективно подтверждаются выводами судебно-медицинской экспертизы.

Доводы осужденного Чернышева И.М. о том, что побои и иные насильственные действия им были причинены потерпевшему в ответ на его оскорбительные высказывания суды первой и апелляционной инстанций обоснованно не приняты, поскольку они противоречат установленным в судебном заседании фактическими обстоятельствам дела.

Суды первой и апелляционной инстанций показания свидетелей Чернышева A.M., ФИО18, и ФИО19 не приняли во внимание поскольку Чернышев A.M. является родным братом осужденного, ФИО18 вместе с осужденным отбывал наказание в одном отряде исправительного учреждения, ФИО19 является знакомым Чернышева A.M. и накануне они все вместе отмечали возвращение осужденного домой после отбытия наказания. Кроме того, их показания о фактических обстоятельствах дела противоречат друг другу.

В этой связи судебная коллегия, соглашаясь с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, считает, что показания указанных свидетелей направлены на то, чтобы помочь осужденному избежать более строгого наказания за содеянное.

Свидетели ФИО20, ФИО21 и ФИО22 в судебном заседании не смогли суду пояснить достоверно и однозначно, что именно потерпевший ФИО11 нецензурно оскорбил подсудимого, поэтому их показания также не приняты во внимание.

Анализ исследованных доказательств свидетельствует о том, что осужденный Чернышёв И.М. действовал беспричинно, из хулиганских побуждений, о чём свидетельствует совершение преступления в общественном месте, в присутствии группы несовершеннолетних лиц, отсутствие каких-либо действий со стороны потерпевшего, поэтому оснований для изменения постановления суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы адвоката Бибикова Р.Ю. судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционное постановление Шаблыкинского районного суда Орловской области от 18 августа 2011 года в отношении Чернышёва Ильи Михайловича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Бибикова Р.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: