№22к-609/2011 Докладчик Борисов О.В. Судья Самойлова Ю.С. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Орёл 19 октября 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе: председательствующего Давиденко Т.Н., судей Опальковой В.Д., Борисова О.В., при секретаре Жуковой М.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе (основной и дополнительным) обвиняемого ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Орла от 06.10.2011, которым в отношении ФИО1, <...>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст.318 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, т.е. до 10 ноября 2011 включительно. Заслушав доклад судьи Борисова О.В., выступление обвиняемого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Василевского В.В. об отмене постановления по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Харламова А.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: 10.04.2011 СО по г. Орлу СУ СК Российской Федерации по Орловской области возбуждено уголовное дело №38066 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ по факту обнаружения трупа ФИО9 с признаками насильственной смерти 10 апреля 2011 года по адресу: г. Орел, ул. Наугорское шоссе, д.11«а», кв.62. 10.04.2011 в 05 час 20 мин по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в соответствии со ст.91 УПК РФ был задержан ФИО1 11.04.2011 Советским районным судом г. Орла в отношении подозреваемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 12.04.2011 СО по г. Орлу СУ СК РФ по Орловской области возбуждено уголовное дело №38068 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ по факту угрозы применения насилия ФИО1 в отношении сотрудников полиции. 12.04.2011 уголовное дело №38066 соединено в одно производство с уголовным делом №38068 с присвоением номера уголовного дела 38066. 29.07.2011 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст.318 УК РФ. 03.06.2011 руководителем СО по г. Орлу СУ СК России по Орловской области срок предварительного следствия по уголовному делу №38066 продлен до 3 месяцев, т.е. до 10.07.2011. 07.06.2011 Советским районным судом г. Орла срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей продлен до 3-х месяцев, т.е. до 10.07.2011 включительно. 01.07.2011 заместителем руководителя СУ СК России по Орловской области срок предварительного следствия по уголовному делу №38066 продлен до 4-х месяцев, т.е. до 10.08.2011. 05.07.2011 Советским районным судом г. Орла срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей продлен до 4-х месяцев, т.е. до 10.08.2011 включительно. 03.08.2011 заместителем руководителя СУ СК России по Орловской области срок предварительного следствия по уголовному делу №38066 продлен до 5-ти месяцев, т.е. до 10.09.2011. 04.08.2011 Советским районным судом г. Орла срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей продлен до 5-ти месяцев, т.е. до 10.09.2011 включительно. 01.09.2011 заместителем руководителя СУ СК России по Орловской области срок предварительного следствия по уголовному делу №38066 продлен до 6 месяцев, т.е. до 10.10.2011. 06.09.2011 Советским районным судом г. Орла срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей продлен до 6-ти месяцев, т.е. до 10.10.2011 включительно. 19.09.2011 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст.318 УК РФ, потерпевшие ознакомлены с материалами уголовного дела. 19.09.2011 предварительное следствие по уголовному делу №38066 окончено. Следователь СО по г. Орлу СУ СК России по Орловской области Ставцев А.Н. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания ФИО1 под стражей на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, т.е. до 10 ноября 2011 г. включительно, в связи с тем, что срок его содержания под стражей истекает 10.10.2011, однако для окончания предварительного следствия необходимо ознакомить ФИО1 и его защитника с материалами уголовного дела. Кроме того, за 10 суток до истечения срока предварительного следствия уголовное дело должно быть направлено прокурору для утверждения обвинительного заключения и в суд для рассмотрения по существу не менее чем за 14 суток до дня истечения срока содержания обвиняемого под стражей, для чего понадобится срок не менее 1 месяца. Судом вынесено указанное выше постановление. В кассационных жалобах (основной и дополнительных) обвиняемый ФИО1 просит постановление отменить, меру пресечения в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, либо обязательство о явке. В обоснование указывает, что не имеет возможности оказать воздействие на свидетелей, скрыться от органов предварительного следствия и суда. Указывает, что отсутствует особая сложность уголовного дела, поскольку совершенное преступление носит бытовой характер, все следственные действия и экспертизы уже проведены. Указание в постановлении об отсутствии у него регистрации на территории РФ является незаконным, поскольку нарушает его конституционное право на свободу передвижения и выбор места пребывания, кроме того, он имеет возможность проживать у своей родной сестры ФИО11 по адресу: <адрес>, и в случае нахождения под подпиской о невыезде обязуется проживать по вышеуказанному адресу. Следователем нарушен порядок перепредъявления обвинения, поскольку ФИО1 не был уведомлен о дне предъявления обвинения, тем самым нарушено его право на защиту. До настоящего времени ему не вручена копия постановления о привлечении его в качестве обвиняемого. Следователем нарушен срок предъявления материалов уголовного дела для ознакомления не позднее чем за 30 суток до истечения предельного шестимесячного срока содержания под стражей, в связи с чем он подлежит немедленному освобождению. После вынесения постановления ему не был разъяснен порядок обжалования вынесенного постановления, возможность участия в рассмотрении кассационной жалобы, чем ФИО1 был лишен права на защиту. В настоящее время содержание под стражей является незаконным, в связи с чем просит возбудить уголовное преследование в отношении следователя СО по г. Орел СУ СК РФ по Орловской области Ставцева А.Н., старшего помощника прокурора Советского района г. Орла Дмитриевой Ю.Л., судьи Советского районного суда г. Орла Самойловой Ю.С. В постановлении отсутствуют доказательства, изобличающие его в инкриминируемых преступлениях. Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя до 12 месяцев. Из представленного материала усматривается, что мера пресечения применена к обвиняемому ФИО1 по возбужденному уголовному делу, причастность обвиняемого к которому подтверждается представленным материалом, с учетом данных о его личности, того обстоятельства, что ФИО1 может скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе оказать воздействие на свидетеля ФИО13, показания которой уличают его, суд обоснованно пришел к выводу о достаточности оснований для продления срока содержания ФИО1 под стражей и невозможности избрания меры пресечения, не связанной с лишением свободы. Исключительность обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения в отношении ФИО1 иной, более мягкой, меры пресечения, в постановлении аргументировано надлежащим образом. Довод кассационной жалобы о том, что суд нарушил конституционные права обвиняемого, указав в вынесенном постановлении об отсутствии у ФИО1 места жительства и регистрации, не основан на законе, поскольку данное обстоятельство свидетельствует о наличии достаточных оснований предполагать, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда. Наличие у родной сестры обвиняемого постоянного места жительства, на что он ссылается в жалобе, не является достаточным основанием для отмены или изменения меры пресечения в отношении него. Обоснованность обвинения ФИО1 подтверждается исследованным в судебном заседании материалом. В связи с изложенным, доводы кассационной жалобы в этой части, не основаны на материале. Нарушений уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела, задержании ФИО1, проведении следственных действий по делу, вопреки доводам кассационной жалобы, по представленному материалу не усматривается. Кроме того, ФИО1 не лишен права обжаловать предполагаемые им нарушения его прав и свобод органами предварительного расследования в порядке, установленном УПК РФ. Как усматривается из представленного материала, для окончания предварительного следствия органам, осуществляющим предварительное расследование по настоящему уголовному делу необходимо ознакомить ФИО1 и его защитника с материалами данного дела, в установленный законом срок направить дело прокурору для утверждения обвинительного заключения, после чего уголовное дело должно быть направлено в суд для рассмотрения по существу. В связи с изложенным органы предварительного расследования обосновано обратились в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого. Не основаны на законе доводы кассационной жалобы о нарушении следователем срока предъявления ФИО1 материалов уголовного дела для ознакомления за 30 суток до истечения предельного срока его содержания под стражей, поскольку из материала усматривается, что ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, предельный срок содержания за совершение которого может быть продлен до 12 месяцев. Вынесенное постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем доводы кассационных жалоб в этой части необоснованны. Вопреки доводам кассационной жалобы резолютивная часть постановления содержит указание о возможности его обжалования в суде кассационной инстанции. Указанным правом обвиняемый ФИО1 воспользовался, участвуя в заседании суда кассационной инстанции в режиме видеоконференц-связи. В силу ч.3 ст.15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Таким образом, доводы кассационной жалобы о необходимости уголовного преследования судом кассационной инстанции перечисленных в кассационных жалобах участников уголовного судопроизводства, не основаны на законе. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при продлении срока содержания под стражей судом не допущено. Постановление соответствует требованиям ст. 108, 109 УПК РФ. При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления суда. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Советского районного суда г. Орла от 06.10.2011 о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, т.е. до 10 ноября 2011 включительно, оставить без изменения, а кассационные жалобы обвиняемого ФИО1 – без удовлетворения. Председательствующий Судьи