Дело № 22-610

Докладчик Опалькова В.Д. Районный судья Басос А.Б.

18 октября 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего: Давиденко Т.Н.

и судей: Опальковой В.Д., Борисова О.В.

при секретаре: Кахановой Л.Н.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Карпенко О.А.

на приговор Ливенского районного суда Орловской области от 25 августа 2011 года, которым

ТЕРЕХОВ СЕРГЕЙ АЛЕКСЕЕВИЧ, <...> ранее судимый:

14.09.1999г. Новодеревеньковским районным судом
Орловской области по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ к 5 годам
лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с применением п.«г» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ, освобожден 22.06.2001г. по постановлению Ливенского районного
суда Орловской области от 14.06.2011г. условно-досрочно на 2 года 4 месяца 19 дней;

01.08.2003г. Корсаковским районным судом Орловской области по ч.3 ст. 158, п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, с применением п.«г» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ, освобожден 08.08.2005г. по постановлению Урицкого районного суда Орловской области от 29.07.2005г. условно-досрочно на 11 месяцев 22 дня;

11.07.2006г. Урицким районным судом Орловской
области по ч.3 ст. 158, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 2 годам 2
месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 01.07.2008г. по отбытии срока наказания,

осужден по п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Терехову С.А. исчислен с 25 августа 2011 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Опальковой В.Д., мнение прокурора Сауниной И.А., полагавшей приговор изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Терехов С.А. признан виновным в краже, т.е. в тайном хищении имущества, принадлежащего ФИО9, на сумму 1100 рублей, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено <дата> около <...> часов <...> минут <...>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Терехов С.А. вину признал полностью, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке.

В кассационном представлении государственный обвинитель Карпенко О.А. ставит вопрос об изменении приговора, ссылаясь на то, что во вводной части приговора суд ошибочно указал, что Терехов С.А. был освобожден по постановлению Ливенского районного суда от 14.06.2011г, а не от 14.06.2001 года; приговор содержит противоречивые выводы, поскольку при назначении наказания подсудимому Терехову С.А. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признал добровольное возмещение ущерба, т.к. Терехов в ходе осмотра места происшествия добровольно выдал сотрудникам милиции похищенный им самовар, однако в описательно-мотивировочной части приговора, суд, мотивируя свои выводы относительно назначения дополнительного вида наказания, указал, что материальный ущерб фактически причинен не был, т.к. похищенное будет возвращено потерпевшему.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Терехова С.А. рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ по его ходатайству. Своё ходатайство он подтвердил в судебном заседании, при этом было получено согласие государственного обвинителя и потерпевшего.

Нарушений уголовно-процессуального закона, регулирующего особый порядок судопроизводства, по делу не усматривается.

Поэтому осуждение Терехова С.А. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ является правильным.

Наказание Терехову С.А. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом данных о личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Назначенное наказание судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному.

Каких-либо противоречивых выводов в приговоре судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым уточнить вводную часть приговора ссылкой на то, что Терехов был освобожден условно-досрочно на 2 года 4 месяца 19 дней постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 14.06.2001г., а не от 14.06.2011г, как ошибочно указал суд.

Кроме того, во вводной части приговора ошибочно указано, что постановлением Урицкого районного суда Орловской области от 29.07.2005г. Терехов освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 22 дня, хотя из материалов дела (л.д.64) усматривается, что данным постановлением он освобожден условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 22 дня. Поэтому вводная часть приговора и в этой части подлежит уточнению.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ливенского районного суда Орловской области от 25 августа 2011 года в отношении Терехова Сергея Алексеевича изменить:

уточнить вводную часть приговора ссылкой на то, что постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 14.06.2001г. Терехов С.А. освобожден условно-досрочно на 2 года 4 месяца 19 дней, а постановлением Урицкого районного суда Орловской области от 29.07.2005г. Терехов освобожден условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 22 дня.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Карпенко О.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи