Дело № 22-606/2011г. Докладчик Минаков A.M. судья Конюхов В.Т. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 октября 2011 года г. Орёл Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе: председательствующего Кузьмичева С.И. судей Минакова A.M., Чурковой С.Д. при секретаре Жуковой М.Ю. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шахбиева У.С. и кассационное представление государственного обвинителя Мищенко А.Б. на приговор Новосильского районного суда Орловской области от 30 августа 2011 года, которым Шахбиев Умар Салманович, <дата> рождения, уроженец <...> несудимый, - осужден: - по ст.30 ч.3 и 228.1 ч.2 п.«б» УК РФ (покушение на сбыт марихуаны 01.03.2011 года) к 7 годам лишения свободы; по ст. 30 ч.3 и 228.1 ч.2 п.«б» УК РФ (покушение на сбыт марихуаны 05.03.2011 года) к 7 годам 3 месяцам лишения свободы; по ст.ст.30 ч.3 и 228.1 ч.2 п.«б» УК РФ (покушение на сбыт марихуаны 26.03.2011 года) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы; по ст. 30 ч.1 и 228.1 ч.3 п.«г» УК РФ (приготовление к сбыту марихуаны) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к 9 годам лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде содержания под стражей, срок отбытия наказания исчислен с 26 марта 2011 года. Приговором решена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Минакова А.М., объяснения осужденного Шахбиева У.С. и его защитника адвоката Холдман Т.А. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Бондаренко Ю.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия установила: Шахбиев У.С. осужден: по эпизоду № 1 за покушение <дата> на незаконный сбыт ФИО7 наркотического средства «марихуана» массой 8,4 грамма, путем обмена на бутылку водки «Мороз» объемом 0,5 литра, совершённый в крупном размере; по эпизоду №2 за покушение <дата> на незаконный сбыт ФИО7 наркотического средства «марихуана» массой 70,3 грамма, путем продажи за 2900 руб., совершённый в крупном размере; по эпизоду №3 за покушение <дата> на незаконный сбыт наркотического средства «марихуана» массой 64,1 грамма, путем продажи за 13000 руб., совершённый в крупном размере; по эпизоду №4 за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства «марихуана» общей массой 236,3 грамма, совершённый в особо крупном размере, а также растений, содержащих наркотические средства в крупном размере. Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах изложенных в приговоре. Осужденный Шахбиев У.С. вину не признал. В кассационном представлении государственный обвинитель Мищенко А.Б. просит приговор суда изменить, дополнив установочную и резолютивную части приговора указанием на редакцию закона от 19.05.2010 № 87-ФЗ, которым были внесены изменения в ст. 228.1 УК РФ, поскольку судом Шахбиев У.С. признан виновным по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в редакции закона от 27.07.2009 № 215-ФЗ. В кассационной жалобе осужденный Шахбиев У.С. выражает несогласие с приговором суда, мотивируя тем, что по трем эпизодам обвинения нет свидетелей, подтверждающих сбыт им наркотического средства, кроме как оперативных сотрудников, и нет других доказательств; доказательства по делу сфабрикованы, на отпечатках его рук и карманах не обнаружено химического вещества, которым якобы были обработаны деньги; признает себя виновным только в части хранения наркотического вещества, однако не согласен с вменяемым количеством; аудио запись разговора с кинологом не имеет отношения к делу; судом не были допущены в судебное заседание свидетели, поскольку судебное заседание проходило в закрытом процессе, в котором присутствовал один понятой, которому суд ограничил его право задавать вопросы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основания. Вывод суда о доказанности вины осужденного Шахбиева У.С. основан на собранных по делу доказательствах, исследованных в судебном заседании на основе состязательности сторон, анализ и оценка которым даны в приговоре. Из показаний осужденного Шахбиева У.С. следует, что <дата> он по просьбе ФИО1 и ФИО6 отломил и передал им часть куста конопли, который подобрал на дороге, когда пас своих коз; спиртное он принял не в качестве оплаты за «траву», а просто как угощение; <дата> он давал ФИО1 вместо «травы» растение «чернобыльник», очень похожее на коноплю; во время обыска деньги и наркотики ему подбросили, так как у него в домовладении наркотических средств не было, а находилась лишь трава «чернобыльник». Свидетель ФИО1 в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в роли покупателя приобретал у осужденного Шахбиева У.С. наркотические средства <дата> за 1 бутылку водки «Мороз» объемом 0,5 литра, <дата> за 2900 руб., <дата> за 13000 руб., о чем дал показания в судебном заседании. Свидетель под псевдонимом ФИО6 показал, что <дата> принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» совместно с оперативным сотрудником ФИО1 и в его задачу входило познакомить ФИО1 с Шахбиевым У.С.; в ходе оперативно-розыскного мероприятия ФИО1 за 1 бутылку водки «Мороз» приобрел у Шахбиева У.С. марихуану. Сотрудники ОВД Мценского МРО УФСКН РФ по Орловской области ФИО2 и ФИО5, допрошенные в качестве свидетелей, показали, что они принимали участие в оперативно-розыскных мероприятиях «проверочная закупка», проводимых в отношении Шахбиева У.С. <дата>, <дата> и <дата>, в ходе которых ФИО1 приобретал у Шахбиева У.С. наркотическое средство – марихуану. Свидетели ФИО4 в судебном заседании и ФИО3 в ходе предварительного следствия показали, что в качестве понятых они принимали участие в оперативно-розыскных мероприятиях «проверочная закупка», проводимых в отношении Шахбиева У.С. и в их присутствии осматривали покупателя наркотических средств, денежные купюры измельченную растительную массу зеленого цвета. Кроме того, из показаний свидетелей ФИО2 и ФИО4 следует, что в ходе обыска в доме Шахбиева У.С. обнаружены и изъяты полимерный пакет с измельченной растительной массой зеленого цвета и денежные купюры, которые при освещении лампой излучали свечение желто-зеленого цвета. Кроме изложенных показаний, по делу имеются другие, приведенные в приговоре доказательства вины осужденного Шахбиева У.С., признанные судом достоверными, в частности постановления о проведении проверочных закупок, протоколы досмотра покупателя наркотических средств, протоколы осмотра и передачи денежных купюр, акты наблюдения, заключения эксперта, протоколы осмотра и прослушивания фонограмм, протокол обыска и другие, содержание которых подробно приведено в приговоре и которым суд дал оценку в их совокупности. Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Доказательства, положенные судом в основу обвинения Шахбиева У.С. сомнений в своей достоверности не вызывают. Действия осужденного Шахбиева У.С. по ст.30 ч.3 и 228.1 ч.2 п.«б» УК РФ (покушение на сбыт марихуаны 01.03.2011 года); по ст. 30 ч.3 и 228.1 ч.2 п.«б» УК РФ (покушение на сбыт марихуаны 05.03.2011 года); по ст.ст.30 ч.3 и 228.1 ч.2 п.«б» УК РФ (покушение на сбыт марихуаны 26.03.2011 года); по ст. 30 ч.1 и 228.1 ч.3 п.«г» УК РФ (приготовление к сбыту марихуаны) суд квалифицировал правильно и дал им в приговоре подробную юридическую оценку. Учитывая требования ст. 60 УК РФ, суд мотивировал свое решение о назначении наказания осужденному и назначил наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным о личности виновного и обстоятельствам дела, в связи с чем назначенное Шахбиеву У.С. наказание является соразмерным содеянному и справедливым. Для смягчения наказания судебная коллегия оснований не находит. Доводы кассационной жалобы противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам и удовлетворению не подлежат. Так, всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждому доказательству с точки зрения допустимости и достоверности, а всем имеющимся в деле доказательствам в совокупности. Из материалов уголовного дела видно, что ни органами предварительного следствия, ни судом нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять или повлияли на постановление законного и справедливого приговора, по делу не допущено. Свидетели по делу допрошены в соответствии с требованиями закона, их показания оценены судом и обоснованно признаны достоверными, поскольку согласуются между собой, являются логичными и последовательными, дополняют друг-друга и подтверждаются всей совокупностью исследованных доказательств. Сведения о заинтересованности свидетелей в исходе дела отсутствуют и стороной защиты не представлены. Из протокола судебного заседания и других материалов уголовного дела не усматривается, что суд допустил нарушение принципа состязательности сторон; нарушений прав осужденного и его защитника в судебном заседании не допущено. Уголовное дело рассмотрено судом в открытом судебном заседании, все лица, вызванные судом допрошены, за исключением свидетеля ФИО3, показания которого в ходе предварительного следствия с согласия стороны защиты оглашены и исследованы в судебном заседании. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора, судебная коллегия не находит. Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым согласиться с доводами кассационного представления и уточнить описательно-мотивировочную и резолютивную часть приговора о квалификации действий осужденного Шахбиева У.С. по Уголовному закону, предусматривающему уголовную ответственность за покушение и приготовление на сбыт наркотических средств в редакции Федерального закона от 19.05.2010 N 87-ФЗ, который действовал на момент совершения преступлений. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Новосильского районного суда Орловской области от 30 августа 2011 года в отношении Шахбиева Умара Салмановича изменить: - уточнить описательно-мотивировочную и резолютивную часть приговора указанием об осуждении Шахбиева Умара Салмановича по ст.ст. 30 ч.3 и 228.1 ч.2 п.«б» УК РФ (в ред. Федерального закона от 19.05.2010 N 87-ФЗ), по ст.ст. 30 ч.3 и 228.1 ч.2 п.«б» УК РФ (в ред. Федерального закона от 19.05.2010 N 87-ФЗ), по ст.ст. 30 ч.3 и 228.1 ч.2 п.«б» УК РФ (в ред. Федерального закона от 19.05.2010 N 87-ФЗ), по ст.ст. 30 ч.1 и 228.1 ч.3 п.«г» УК РФ (в ред. Федерального закона от 19.05.2010 N 87-ФЗ). В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного и кассационное представление - без удовлетворения. Председательствующий Судьи