№22-618/2011

Докладчик Борисов О.В. Судья Репина Е.Д.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орёл 25 октября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Кузьмичева С.И.,

судей Витене А.Г., Борисова О.В.,

с участием секретаря Жуковой М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Заякина О.Г. на приговор Ливенского районного суда Орловской области от 16.08.2011, которым

Заякин Олег Георгиевич, <...>, не судимый,

осужден по:

- эпизоду №1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 27.12.2009 №377-ФЗ), назначено наказание 4 (четыре) года лишения свободы без ограничения свободы;

- по эпизоду №2 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 27.12.2009 №377-ФЗ), назначено наказание 4 (четыре) года лишения свободы без ограничения свободы;

- по эпизоду №3 по ч.2 ст.228 УК РФ, назначено наказание 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено 5 (пять) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 16.08.2011.

Взысканы с Заякина О.Г. в доход федерального бюджета процессуальные издержки (суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание им юридической помощи) в размере 6265 (шесть тысяч двести шестьдесят пять) рублей 91 копейка.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Борисова О.В., выступление осужденного Заякина О.Г. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Никифорова Д.А. об отмене приговора по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По эпизоду №1 Заякин О.Г. признан виновным в покушении на незаконный сбыт ФИО15 наркотического средства марихуаны массой 1,5 г (после высушивания до постоянной массы).

Преступление совершено <дата> примерно в <...> в пристройке к дому, расположенной по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Заякин О.Г. виновным себя в совершении инкриминируемого деяния по данному эпизоду не признал.

По эпизоду №2 Заякин О.Г. признан виновным в покушении на незаконный сбыт ФИО15 наркотического средства марихуаны массой 0,4 г (после высушивания до постоянной массы).

Преступление совершено <дата> примерно в <...> в пристройке к дому, расположенной по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Заякин О.Г. виновным себя в совершении инкриминируемого деяния по данному эпизоду не признал.

По эпизоду №3 Заякин О.Г. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства марихуаны в особо крупном размере, массой 111,5 г (после высушивания до постоянной массы).

Преступление совершено с неустановленных предварительным следствием даты и времени до проведенного сотрудниками УФСКН РФ по Орловской области <...> <дата> обыска в жилище Заякина О.Г. по адресу: <адрес> надворных постройках, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Заякин О.Г. виновным себя в совершении инкриминируемого деяния по данному эпизоду признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Заякин О.Г. просит приговор отменить как не соответствующий нормам материального и процессуального закона. В обоснование указывает, что в судебном заседании им было заявлено устное ходатайство о вызове в судебное заседание свидетелей защиты ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 с указанием их адресов, однако данные свидетели не были вызваны, тем самым суд нарушил его право на защиту и нормы УПК РФ. Указывает, что в оглашенных в судебном заседании показаниях свидетеля ФИО9 говорится о том, что ФИО10 привозил в дом к Заякину пакеты и просил оставить их на хранение. Кроме того, судом не были приняты во внимание в полном объеме показания свидетелей ФИО11, ФИО19, ФИО12, которые также свидетельствуют о его невиновности. Кроме того, судом необоснованно не применены в отношении него положения ст.64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. Ливенского межрайонного прокурора Орловской области Ивлев М.А. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводам кассационной жалобы, виновность осужденного в содеянном подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Таковыми суд обоснованно признал по первому эпизоду преступной деятельности:

- показания подсудимого Заякина О.Г., данные в ходе предварительного следствия о том, что наркотические средства он употребляет один раз в неделю, приобретает у своих знакомых. <дата> около <...> вместе с ФИО10 и ФИО15 употребляли марихуану, которую Заякин принес с чердака (т.1, л.д.204-206);

- показания свидетеля ФИО14 пояснившего, что <дата> вместе со ФИО15 и Заякиным употреблял марихуану, которой их угостил Заякин. Оставшуюся после употребления часть наркотика Заякин завернул в газетный лист, который передал ФИО15. ФИО15 спросил про стоимость марихуаны, Заякин сказал, что видит его впервые, и деньги за наркотик брать не будет;

- показания свидетеля ФИО15, аналогичные показаниям ФИО14;

- показания свидетеля ФИО11 о том, что <дата> он участвовал в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Заякина О.Г. Покупателем наркотического средства выступал ФИО15 В ходе мероприятия им была безвозмездно получена от Заякина марихуана, находившаяся в газетном свертке;

- показания свидетелей ФИО16, ФИО12, аналогичные показаниям ФИО11

Кроме того, виновность осужденного по первому эпизоду преступной деятельности подтверждается показаниями свидетелей ФИО10, ФИО17, ФИО9, протоколом очной ставки между свидетелем ФИО14 и подозреваемым Заякиным О.Г. от 10.06.2011 (т.1, л.д.207-208), постановлением №4/48 о проведении проверочной закупки от 05.11.2010 (т.1, л.д.30), актами осмотра покупателя наркотических средств от 08.11.2010 (т.1, л.д.31), осмотра и передачи денежных купюр с ксерокопиями от 08.11.2010 (т.1, л.д.32-33), досмотра водителя транспортного средства от 08.11.2010 (т.1, л.д.34), досмотра транспортного средства от 08.11.2010 (т.1, л.д.35), наблюдения от 08.11.2010 (т.1, л.д.36), протоколом добровольной выдачи от 08.11.2010 (т.1, л.д.37), справкой об исследовании №113/114 от 09.11.2010 (т.1, л.д.39), заключением эксперта №2336 от 03.01.2011 (т.1, л.д.141-142), заключением эксперта №34/35 от 17.01.2011 (т.1, л.д.134-136); протоколом осмотра предметов от 10.03.2011 (т.1, л.д.150-151) и другими исследованными в судебных заседаниях доказательствами.

По второму эпизоду преступной деятельности:

- показания подсудимого Заякина О.Г., данные в ходе предварительного расследования о том, что <дата> он при помощи тостера высушил имеющуюся у него коноплю. Данную растительную массу он измельчил. Приготовленную таким образом марихуану он завернул в лист бумаги и передал ФИО15 Никаких денег за марихуану ФИО15 ему не передавал (т.1, л.д.204-206);

- показания свидетеля ФИО14 о том, что <дата> он вместе со ФИО15 участвовал в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Заякина. ФИО15 спросил у Заякина, есть ли у того марихуана. Заякин сказал, что марихуана у него есть, откуда-то достал коноплю, посушил ее в микроволновой печи, завернул в кусок газетного листа, данный сверток передал ФИО15;

- показания свидетеля ФИО11 о том, что <дата> он участвовал в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Заякина. В ходе данного мероприятия ФИО15 безвозмездно приобрел у Заякина наркотическое средство - марихуану находившееся в свертке из газетного листа;

- показания свидетелей ФИО12, ФИО18, аналогичные показаниям свидетеля ФИО11

Кроме того, виновность осужденного Заякина О.Г. в совершении инкриминируемого деяния по данному эпизоду подтверждается показаниями свидетелей ФИО10, ФИО17, ФИО9, постановлением №4/49 о проведении проверочной закупки от 12.11.2010 (т.1, л.д.49); актами осмотра покупателя наркотических средств от 13.11.2010 (т.1, л.д.50); осмотра и передачи денежных купюр с ксерокопиями купюр от 13.11.2010 (т.1, л.д.51-54); досмотра водителя транспортного средства от 13.11.2010 (т.1, л.д.55); досмотра транспортного средства от 13.11.2010 (т.1, л.д.56); наблюдения от 13.11.2010 (т.1, л.д.57); протокол добровольной выдачи от 13.11.2010 (т.1, л.д.58); справку об исследовании №115/116 от 13.11.2010 (т.1, л.д.60); заключение эксперта №2337 от 02.01.2011 (т.1, л.д.147-148); протокол осмотра предметов от 10.03.2011 (т.1, л.д.150-151); вещественные доказательства: наркотическое средство марихуана, массой 0,1 грамма (с учетом массы наркотического средства, израсходованного на проведение исследования и экспертизы) и его первоначальная упаковка - фрагмент газетного листа (т.1, л.д.152-153); протокол добровольной выдачи от 03.01.2011 (т.1, л.д.108); справка об исследовании №1/2 от 05.01.2011 (т.1, л.д.110); заключение эксперта №34/35 от 17.01.2011 (т.1, л.д.134-136); протокол осмотра предметов от 10.03.2011 (т.1, л.д.150-151), другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

По третьему эпизоду преступной деятельности: показаниями подсудимого Заякина О.Г., протоколом допроса подозреваемого Заякина О.Г. от 27.12.2010 (т.1, л.д.204-206), показаниями свидетелей ФИО14, ФИО10, ФИО17, ФИО9, ФИО11,; протоколом очной ставки между свидетелем ФИО14 и подозреваемым Заякиным О.Г. от 10.06.2011 (т.1, л.д.207-208); протоколом обыска от 25.12.2010 года с приложенными фототаблицами (т.1, л.д.96-105); заключением эксперта №2399/2400 от 02.01.2011 (т.1, л.д.115-117); протоколом осмотра предметов от 10.03.2011 (т.1, л.д.160-151), другими исследованными доказательствами.

Оценив совокупность имеющихся по делу доказательств, суд правильно квалифицировал действия осужденного по первому эпизоду преступной деятельности по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 №377-ФЗ) – как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

по второму эпизоду преступной деятельности по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 №377-ФЗ) – как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

по третьему эпизоду преступной деятельности по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Вопреки доводам кассационного представления и кассационной жалобы, выводы суда в указанной части, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Оснований сомневаться в них у коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы осужденного Заякина О.Г. о том, что в судебном заседании им было заявлено устное ходатайство о вызове в судебное заседание свидетелей защиты ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 с указанием их адресов, которое не было удовлетворено; о том, что ФИО10 привозил в дом к Заякину пакеты и просил их оставить на хранение; не были приняты во внимание в полном объеме показания свидетеля ФИО11 о том, что в общежитии был наркопритон и там от передозировки умер человек, аналогичные показания давал свидетель ФИО19, рассмотрены судом с вынесением соответствующего процессуального документа (т.2 л.д.138). Указанное постановление подтверждается материалами уголовного дела, обоснованно и мотивированно, оснований не согласиться с ним судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы о том, что на свидетелей защиты ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 было оказано психологическое давление со стороны ФИО14, являются голословными, поскольку проверялись судом и не нашли своего подтверждения.

Довод кассационной жалобы о том, что судом не мотивированы причины, по которым не приняты во внимание показания свидетеля ФИО12, является голословным, поскольку показаниям указанного свидетеля дана оценка в приговоре суда (т.2, л.д.110-111, 118-119).

Вопреки доводам кассационной жалобы приговор по делу соответствует требованиям ст.297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ, основанным на правильном применении уголовного закона.

При назначении наказания, вопреки доводам кассационной жалобы, суд учёл характер и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, данные о его личности, отсутствие отягчающих обстоятельств, смягчающие обстоятельства – наличие у подсудимого <...>, за которой Заякин осуществляет уход, наличие заболевания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Кроме того, судом учтено, что по эпизодам №№1,2 осужденным совершены неоконченные преступления. Наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для снижения наказания, в том числе применения положений ст.64,73 судом не установлено. Не усматривает их и судебная коллегия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ливенского районного суда Орловской области от 16.08.2011 в отношении Заякина Олега Георгиевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Заякина О.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи