№ 22 и – 1515/11

Докладчик Сенин А.Н. Судья Тимошин А.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орёл 25 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Сенина А.Н.,

судей Минакова А.М., Габлиной Е.В.,

при секретаре Шемберевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Аношина Максима Владимировича на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 29 августа 2011 года, которым осужденному

АНОШИНУ МАКСИМУ ВЛАДИМИРОВИЧУ, *** ранее судимому 17 августа 2006 года Орловским районным судом Орловской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 116 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, и штрафом в размере 2500 рублей в доход государства,

отбывающему наказание по приговору Советского районного суда г. Орла от 19 ноября 2008 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Сенина А.Н., мнение прокурора Бондаренко Ю.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Аношин М.В. отбывает наказание по приговору Советского районного суда г. Орла от 19 ноября 2008 года, по которому он осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Начало срока – ---. Конец срока – ---. Отбыл 1/2 срока наказания – ---.

Осужденный Аношин М.В. обратился в Урицкий районный суд Орловской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В обоснование указал, что в период отбывания наказания раскаялся в совершенном преступлении, нарушений режима содержания и распорядка дня не допускал, состоит в облегчённых условиях отбывания наказания, имеет ряд поощрений за добросовестный труд и примерное поведение, поддерживает связь с родственниками.

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе осужденный Аношин М.В. просит постановление суда отменить. В обоснование приводит доводы о том, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Суд не учёл, что он неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, с --- содержится в облегчённых условиях отбывания наказания, исковой задолженности не имеет, характеризуется как доказавший своё исправление. Суд не принял во внимание, что на момент рассмотрения ходатайства ему осталось отбыть 3 месяца 20 дней лишения свободы. Суд не учёл, что в *** у него родился сын, это является смягчающим обстоятельствам. Отказывая в удовлетворении его ходатайства, суд необоснованно сослался на погашенные взыскания. Суд не принял во внимание, что он будет лишен возможности обратиться с повторным ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с действующим законодательством суды, разрешая вопрос о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, должны обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношение к труду, участие в общественной жизни.

Суд проверил эти обстоятельства и установил, что осужденный Аношин М.В. отбывает наказание в ___ по ___ с ---, куда прибыл из следственного изолятора ___, где на него за нарушение порядка отбывания наказания накладывались два взыскания в виде устных выговоров. По прибытии в исправительную колонию распредёлён в отряд № ***, не трудоустроен в связи с отсутствием объёма работ. В настоящее время трудоустроен в качестве рабочего по комплексному ремонту зданий и сооружений. К труду относится добросовестно. За добросовестное отношение к труду и примерное поведение имеет 7 поощрений. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно. Иска не имеет. Администрацией исправительного учреждения характеризуется как доказавший своё исправление (л.д. ***).

Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного Аношина М.В. видно, что он имеет 7 поощрений за добросовестный труд и примерное поведение, --- и --- за нарушение распорядка дня на него накладывались взыскания в виде устных выговоров (л.д. ***

Судом указанные обстоятельства были приняты во внимание. Однако, с учётом того, что Аношин М.В. отбывает наказание за совершение ряда умышленных преступлений, в том числе за тяжкое преступление против личности, его поведение за весь период отбывания наказания не было безупречным, поскольку помимо 7 поощрений он имел 2 взыскания, суд, приняв во внимание мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного, пришёл к правильному выводу, что цели назначения наказания осужденному не достигнуты, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Доводы осужденного Аношина М.В. о том, что он неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, с --- содержится в облегчённых условиях отбывания наказания, исковой задолженности не имеет, характеризуется как доказавший своё исправление, на момент рассмотрения ходатайства ему оставалось отбывать *** месяца *** дней лишения свободы, в *** году у него родился сын, не влекут отмену постановления, поскольку все указанные обстоятельства были известны суду и учитывались при вынесении обжалуемого решения. Кроме того, как каждое в отдельности, так и в совокупности, данные обстоятельства не являются безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Нельзя согласиться с доводами осужденного Аношина М.В. в части того, что суд необоснованно учитывал погашенные взыскания, поскольку при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд правильно учитывал данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы осужденного, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление Урицкого районного суда Орловской области от 29 августа 2011 года об отказе осужденному Аношину Максиму Владимировичу в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Аношина М.В. – без удовлетворения.

Судьи: