№ 22 и – 1527/11

Докладчик Сенин А.Н. Судья Постников Г.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орёл 25 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда

в составе

председательствующего Сенина А.Н.,

судей Минакова А.М., Габлиной Е.В.,

при секретаре Шемберевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Фомина Алексея Вячеславовича на постановление Советского районного суда г. Орла от 30 августа 2011 года, которым ходатайство осужденного

ФОМИНА АЛЕКСЕЯ ВЯЧЕСЛАВОВИЧА, *** ранее судимого 30 апреля 1999 года Покровским районным судом Орловской области по п. «в» ч. 2 ст. 131, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 132 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденного 5 июля 2002 года по постановлению Урицкого районного суда Орловской области от 27 июня 2002 года условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 4 дня,

отбывающего наказание по приговору Покровского районного суда Орловской области от 23 января 2003 года (с учётом изменений, внесённых постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 18 октября 2004 года и постановлением Советского районного суда г. Орла от 14 июля 2011 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) с применением ст. 70 УК РФ в виде 9 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сенина А.Н., мнение прокурора Бондаренко Ю.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Фомин А.В. отбывает наказание по приговору Покровского районного суда Орловской области от 23 января 2003 года, по которому он (с учётом изменений, внесённых постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 18 октября 2004 года и постановлением Советского районного суда г. Орла от 14 июля 2011 года) осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) с применением ст. 70 УК РФ к 9 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока – ---. Конец срока – ---. Отбыл 2/3 срока наказания – ---.

Осужденный Фомин А.В. обратился в Советский районный суд г. Орла с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В обоснование указал, что за время отбывания наказания имел нарушения, которые погасил поощрениями, содержится в облегчённых условиях отбывания наказания, имеет поощрения. Вину в содеянном полностью осознал, раскаивается. После освобождения обязуется вести законопослушный образ жизни.

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе осужденный Фомин А.В. просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В обоснование приводит доводы о том, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Суд не учёл, что он неоднократно поощрялся администрацией учреждения, с --- содержится в облегчённых условиях отбывания наказания, вину осознал, в содеянном раскаялся, отбыл более 2/3 назначенного срока наказания. Суд не принял во внимание, что его мать является пенсионером и нуждается в его помощи. У него имеется девушка, с которой он намерен создать семью. Выводы суда о том, что он не прошёл полный курс лечения от туберкулеза, являются необоснованными, так как он может проходить лечение по месту жительства.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с действующим законодательством суды, разрешая вопрос о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, должны обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношение к труду, участие в общественной жизни.

Суд проверил эти обстоятельства и установил, что осужденный Фомин А.В. с --- проходит курс лечения в противотуберкулёзной больнице ___. В местах лишения свободы содержится с ---, отбывал наказание ___, в ___. В ___ был трудоустроен на швейном производстве, работал в качестве швеи-моториста, к работе относился добросовестно, за что неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения. За время нахождения в ___ содержания не нарушал, курс лечения проходит в полном объёме. На мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, однако не всегда делает для себя правильные выводы. В общении с представителями администрации вежлив, тактичен. Администрацией исправительного учреждения характеризуется как стремящийся встать на путь исправления (л.д. ***

Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного Фомина А.В. видно, что он имеет 12 поощрений за добросовестный труд, ---, --- и --- на него накладывались взыскания в виде водворения в ШИЗО, устного выговора и выговора (л.д***

Судом указанные обстоятельства были приняты во внимание. Однако, с учётом того, что Фомин А.В. отбывает наказание за совершение ряда умышленных тяжких преступлений, в том числе за преступления против личности, его поведение за весь период отбывания наказания не было безупречным, поскольку помимо 12 поощрений он имел 3 взыскания, суд, приняв во внимание мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, пришёл к правильному выводу, что цели назначения наказания осужденному не достигнуты, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Доводы осужденного Фомина А.В. о том, что он неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, с --- содержится в облегчённых условиях отбывания наказания, вину осознал, в содеянном раскаялся, отбыл более 2/3 назначенного срока наказания, не влекут отмену постановления, поскольку все указанные обстоятельства были известны суду и учитывались при вынесении обжалуемого решения. Кроме того, как каждое в отдельности, так и в совокупности, данные обстоятельства не являются безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Утверждения осужденного Фомина А.В. в части того, что его мать нуждается в помощи, он намерен создать семью, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не находят своего подтверждения в представленном материале.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы осужденного, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление Советского районного суда г. Орла от 30 августа 2011 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного Фомина Алексея Вячеславовича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Фомина А.В. – без удовлетворения.

Судьи: