Докладчик Сопов Д.В. Судья Корнева М.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орёл 1 ноября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Сенина А.Н.

судей Опальковой В.Д., Сопова Д.В.

при секретаре Жуковой М.Ю.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Ларичкина А.С. и его защитника – адвоката Давыдовой Ю.В., кассационное представление заместителя прокурора Железнодорожного района г. Орла Павловой И.В. на апелляционное постановление Железнодорожного районного суда г. Орла от 13 сентября 2011 г., которым приговор мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Орла от 6 июля 2011 г., в отношении

Ларичкина Антона Сергеевича, <...> судимого: 16.04.2008 Орловским районным судом Орловской области по п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по указанному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Орла от 15.02.2008 к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Орловского областного суда от 01.07.2008 к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 24.03.2010 освободившегося по отбытию срока наказания,

осужденного:

- по эпизоду от <дата> – по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 10 месяцам лишения свободы;

- по эпизоду от <дата> – по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 10 месяцам лишения свободы,

- на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Ларичкину А.С. наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

изменен: дополнена резолютивная часть приговора указанием о зачете в срок отбывания Ларичкиным А.С. наказания времени его нахождения в психиатрическом стационаре для производства стационарной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы с <дата> по <дата>.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Орла от 6 июля 2011 г. оставлен без изменения.

Заслушав уголовное дело по докладу судьи Сопова Д.В., выступление защитника осужденного Ларичкина А.С. – адвоката Давыдовой Ю.В., поддержавшей доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Бушуевой Л.В., частично поддержавшей доводы кассационного представления и просившей об изменении приговора, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Ларичкин А.С. признан виновным (по каждому из двух эпизодов) в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, а именно штор «<...>», принадлежащих <...> ФИО8, причинившей последней (оба раза) материальный ущерб на сумму 1100 рублей.

Преступления совершены <дата> <дата> в помещении магазина <...> расположенном по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

Ларичкин А.С. в судебном заседании, согласившись с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Орла рассмотрено в особом порядке.

Осужденный Ларичкин А.С., его защитник – адвокат Давыдова Ю.В., заместитель прокурора Железнодорожного района г. Орла Павлова И.В. обжаловали приговор мирового судьи в Железнодорожный районный суд г. Орла, которым вынесено вышеуказанное апелляционное постановление.

В кассационной жалобе (основной и дополнении) осужденный Ларичкин А.С. выражает несогласие с приговором мирового судьи и апелляционным постановлением, просит снизить срок назначенного ему наказания, либо изменить вид наказания на более мягкий. В обоснование указывает, что судом установлены смягчающие его наказание обстоятельства, однако при назначении наказания они фактически не приняты во внимание, а также не учтено наличие у него <...>

В кассационной жалобе защитник осужденного Ларичкина А.С. – адвокат Давыдова Ю.В. просит изменить приговор мирового судьи и апелляционное постановление районного суда, снизить срок назначенного Ларичкину А.С. наказания, либо заменить его на более мягкий вид, не связанный с лишением свободы. В обоснование указывает, что приговор является чрезмерно суровым, поскольку назначенное Ларичкину А.С. наказание не соразмерно содеянному; полагает, что, с учетом установленных судом смягчающих обстоятельств, а также наличия у осужденного <...>, имеются основания для смягчения наказания.

В кассационном представлении заместитель прокурора Железнодорожного района г. Орла Павлова И.В. просит апелляционное постановление отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что в приговоре мирового судьи и апелляционном постановлении не указаны сведения об осуждении Ларичкина А.С. по приговору от 15.02.2008.

В возражениях на кассационное представление осужденный Ларичкин А.С. считает изложенные в нем доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, кассационного представления, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из приговора, подсудимый Ларичкин А.С. поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснил, что смысл ст.314 УПК РФ ему понятен, согласие высказал добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознал, вину в содеянном признал полностью.

Защитник, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, в приговоре выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, содержатся.

Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, действия Ларичкина А.С. квалифицированы верно – по каждому из двух эпизодов – по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Наказание осужденному Ларичкину А.С. назначено с учетом требований ст.6, 60 УК РФ, а именно характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих его наказание – раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, всех обстоятельств дела, в том числе и тех, которые приведены в кассационных жалобах.

При назначении наказания соблюдены требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационных жалоб, судебная коллегия считает назначенное Ларичкину А.С. наказание справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не находит.

Не приведение судом во вводной части приговора и апелляционного постановления сведений об осуждении Ларичкина А.С. по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Орла от 15.02.2008, вопреки доводам кассационного представления, не является существенным нарушением, не влияет на законность обжалуемых решений и не влечет их отмену или изменение.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебных решений, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Орла от 6 июля 2011 г. и апелляционное постановление Железнодорожного районного суда г. Орла от 13 сентября 2011 г. в отношении Ларичкина Антона Сергеевича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Ларичкина А.С. и его защитника – адвоката Давыдовой Ю.В., кассационное представление заместителя прокурора Железнодорожного района г. Орла Павловой И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи