Докладчик: Кузьмичев С.И. Судья: Постников Г.В.

8 ноября 2011 г. г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Кузьмичева С.И.,

судей Борисова О.В., Минакова А.М.,

при секретаре Жуковой М.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Захарова П.Н. на приговор Советского районного суда г. Орла от 21 сентября 2011 г., которым,

Захаров Павел Николаевич, <...>, ранее судимый:

1) 04.10.2002 Мценским районным судом Орловской области по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

2) 07.12.2006 мировым судьей судебного участка № 1 г. Мценска и Мценского района Орловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении;

3) 09.03.2007 Мценским районным судом Орловской области по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Мценска от 07.12.2006, и назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания;

4) 27.06.2011 Северным районным судом г. Орла по ч. 2 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161 (3 эпизода) УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по эпизоду № 1 по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.05.2011г. № 26-ФЗ) и назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев;

по эпизоду № 2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2011г. № 26-ФЗ) и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Захарову П.Н. определено путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Северного районного суда г. Орла от 27 июня 2011 г., в виде лишения свободы сроком 8 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Срок отбывания наказания Захарову П.Н. исчислять с <дата>

Зачтен в срок отбывания наказания период отбытого наказания по приговору Северного районного суда г. Орла от 27 июня 2011 г. с <дата> по <дата> включительно.

Мера пресечения Захарову П.Н. изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Заслушав доклад судьи Кузьмичева С.И., пояснения защитника осужденного Захарова П.Н. адвоката Капишникова С.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Токмаковой О.А., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

по приговору суда Захаров П.Н. по первому эпизоду признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение на сумму <...> рублей. Хищение совершено <дата> в период времени с <...> из дачного домика ФИО, расположенного по адресу: <адрес>, с причинением значительного ущерба потерпевшему;

по второму эпизоду Захаров П.Н. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение на сумму <...> рублей в период времени с <дата> до <дата> минут <дата> из квартиры ФИО1 по адресу: <адрес>, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Захаров П.Н. свою вину признал и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Захаров П.Н. просит приговор суда отменить, уголовное дело прекратить. Указывает, что уголовное дело построено на заявлениях потерпевших и его явке с повинной, в которой он оговорил себя, так как имеющаяся явка с повинной им была написана по просьбе сотрудников <...> РОВД <адрес> для того, чтобы его не эпатировали для отбывания наказания в ИК <адрес>.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Захарова П.Н. государственный обвинитель Капустин В.А. считает доводы жалобы необоснованными, не состоятельными, надуманными и не убедительными. Указывает, что о факте самооговора Захаров П.Н. в судебном заседании не сообщил, а заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, так как согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Полагает, что при назначении наказания судом были учтены все смягчающие вину наказание подсудимого обстоятельства. Просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Захарова П.Н. рассмотрено в порядке особого производства ввиду согласия подсудимого с предъявленным обвинением.

Согласно протоколу судебного заседания Захаров П.Н. пояснил, что последствии проведения судебного разбирательства в особом порядке ему понятны, согласие выражено добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, вину в содеянном признал полностью.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, в приговоре обоснованно содержатся выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом, рассмотревшим уголовное дело в объеме предъявленного обвинения, правильно квалифицированы действия Захарова П.Н. по пп. «б» «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Довод осужденного о том, что преступлений он не совершал, а в явках с повинной себя оговорил, не может быть принят судебной коллегией, поскольку, согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 379 п. 1 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, о факте самооговора в судебном заседании Захаров П.Н. не заявлял, а напротив, согласившись с обвинением, подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, что отражено в протоколе судебного заседания.

Явки с повинной поданы осужденным не сотрудникам ОВД, как указано им в жалобе, а работникам СИЗО<...> <адрес> (л.д. 29, 78), после чего они были направлены для рассмотрения и принятия решения начальнику УВД по <адрес>.

С учетом вышеуказанных обстоятельств и на основании материалов уголовного дела, суд пришел к обоснованному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении виновному наказания, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, смягчающие наказание Захарова П.Н. обстоятельства – признание вины, явки с повинной, наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Вид и размер наказания Захарову П.Н. назначен судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех исследованных обстоятельств. Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены. Наказание является справедливым, соразмерным содеянному.

Вместе с тем в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора суд при квалификации действий Захарова П.Н. и его осуждении ошибочно указал редакцию УК РФ от 7 мая 2011 г. № 26-ФЗ, вместо редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ. В связи с чем в приговор надлежит внести уточнение.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену или изменение приговора, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Советского районного суда г. Орла от 21 сентября 2011 г. в отношении Захарова Павла Николаевича изменить:

уточнить описательно-мотивировочную и резолютивную часть приговора указанием о квалификации действий и осуждении Захарова П.Н. в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Захарова П.Н.– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: