Дело № 22-638/2011г Докладчик: Минаков А.М. Судья: Пестерников М.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 1 ноября 2011 года г. Орёл Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе: председательствующего Кузьмичева С.И., судей Минакова А.М., Борисова О.В. при секретаре Шемберевой Ю.А. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу защитника осужденного Ильинова В.В. адвоката Климанова В.В. на приговор Мценского районного суда Орловской области от 14 сентября 2011 года, которым Ильинов Валерий Валерьевич, <дата> рождения, уроженец <...>, ранее не судимый, - осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам ограничения свободы. Установлены ограничения: - не менять постоянного места жительства по адресу: <адрес> не выезжать за переделы <адрес> без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; - являться для регистрации 1 раз в месяц в дни, определенные специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; - не уходить из дома после 22 часов 00 минут до 05 часов 00 минут; - не посещать кафе, бары, рестораны, расположенные на территории <адрес> и <адрес>. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Постановлено признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать его для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Приговором решена судьба вещественных доказательств. Рассмотрев дело по докладу судьи Минакова А.М., выслушав объяснения осужденного Ильинова В.В. и его защитника адвоката Климанову Т.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: осужденный Ильинов В.В. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем <...> государственный номер <...> без цели хищения, принадлежащим ФИО1 Преступление совершено <дата> во дворе <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Ильинов В.В. вину признал. В кассационной жалобе адвокат Климанов В.В. в защиту осужденного Ильинова В.В. просит приговор суда изменить, назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, мотивируя тем, что назначение наказания в виде ограничения свободы судом не мотивировано, в том числе не мотивировано, почему не возможно назначить наказание в виде штрафа. При назначении наказания не в достаточной мере учтены положительная характеристика, отсутствие судимостей, наличие постоянного места работы и жительства, признание вины и раскаяние. В письменных возражениях на кассационную жалобу адвоката Климанова В.В. и.о. прокурора Мценского района Орловской области Корчагин И.О. считает доводы жалобы несостоятельными. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, вина осужденного Ильинова В.В. в завладении автомобилем ФИО1 без цели хищения при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждена признательными показаниями осужденного Ильинова В.В., потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО2, заявлением о преступлении, свидетельством о регистрации транспортного средства, протоколами осмотра места происшествия, справкой о стоимости автомобиля, явкой с повинной Ильинова В.В., заключениями экспертов. Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Доказательства, содержание которых подробно изложено в приговоре и положенные судом в основу обвинения Ильинова В.В., сомнений в своей достоверности не вызывают. Действия осужденного Ильинова В.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ суд квалифицировал правильно и дал им надлежащую юридическую оценку. Наказание осужденному Ильинову В.В. назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному и данным о личности. Для смягчения наказания судебная коллегия оснований не находит. При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, положительная характеристика осужденного, наличие у него работы и постоянного места жительства; явка с повинной, раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, в связи с чем суд пришел к выводу о возможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества, в связи с чем обоснованно назначил наказание в виде ограничения свободы, поэтому доводы кассационной жалобы о смягчении наказания являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: приговор Мценского районного суда Орловской области от 14 сентября 2011 года в отношении Ильинова Валерия Валерьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Климанова В.В. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи