№ 22 и – 1508/11

Докладчик Сенин А.Н. Судья Андрюшина Л.Г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орёл 25 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Сенина А.Н.,

судей Минакова А.М., Габлиной Е.В.,

при секретаре Шемберевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Петухова Олега Акимовича на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 15 июня 2011 года, которым ходатайство осужденного

ПЕТУХОВА ОЛЕГА АКИМОВИЧА, **** ранее судимого:

1)        14 февраля 1997 года Заводским районным судом г. Орла по ч. 2 ст. 148.1 УК РСФСР, ч. 2 ст. 264 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

2)        26 января 2000 года Заводским районным судом г. Орла по ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

3)        26 августа 2005 года Залегощенским районным судом Орловской области по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ и ст. 71 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

4)        5 мая 2006 года Заводским районным судом г. Орла по пп.«в», «д» ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 131, ст. 135, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 132 УК РФ с применением чч. 3,5 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

отбывающего наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 24 ноября 2009 года по ст. 319 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ в виде 8 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

о приведении приговора Залегощенского районного суда Орловской области от 26 августа 2005 года и приговора Заводского районного суда г. Орла от 5 мая 2006 года в соответствие с УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ удовлетворено и постановлено:

«Привести приговор Залегощенского районного суда Орловской области от 26 августа 2005 года в отношении Петухова Олега Акимовича в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Квалифицировать действия Петухова Олега Акимовича по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции УК РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ).

Привести приговор Заводского районного суда г. Орла от 5 мая 2006 года в отношении Петухова Олега Акимовича в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Переквалифицировать действия Петухова Олега Акимовича с ч. 1 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции УК РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ).

Привести приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 4 ноября 2009 года в отношении Петухова Олега Акимовича в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Квалифицировать действия Петухова Олега Акимовича по ст. 319 УК РФ (в редакции УК РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 20 % заработка ежемесячно.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию в виде исправительных работ сроком 9 месяцев, что в соответствии со ст. 71 УК РФ составляет 3 месяца лишения свободы, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Заводского райсуда г. Орла от 5 мая 2006 года в виде 8 лет 7 месяцев лишения свободы и окончательно назначить наказание в виде 8 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима».

Заслушав доклад судьи Сенина А.Н., выступление адвоката Малыгина Н.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Бондаренко Ю.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Петухов О.А. отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 24 ноября 2009 года, по которому он осужден по ст. 319 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Петухов О.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Залегощенского районного суда Орловской области от 26 августа 2005 года и приговора Заводского районного суда г. Орла от 5 мая 2006 года в соответствие с УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Судом принято вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе осужденный Петухов О.А. просит постановление суда изменить, снизить размер назначенного ему наказания. В обоснование приводит доводы о том, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Суд, переквалифицировав его действия в соответствии с УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, не учёл все обстоятельства дела, и необоснованно снизил ему наказание всего на 1 месяц. Суд необоснованно назначил ему наказание аналогичное наказанию, назначенному апелляционным постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 4 мая 2011 года.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ – в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ в случае издания уголовного закона, смягчающего уголовную ответственность, приговор суда по уголовном делу может быть приведен в соответствие с новым законом судом в порядке исполнения приговора.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как видно из материала, 26 августа 2005 года Петухов О.А. был осужден Залегощенским районным судом Орловской области по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ и ст. 71 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

5 мая 2006 года Заводским районным судом г. Орла Петухов О.А. был осужден по пп.«в», «д» ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 131, ст. 135, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 132 УК РФ с применением чч. 3,5 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в санкции ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 115 и ч. 1 ст. 161 УК РФ были внесены изменения, в соответствии с которыми в санкциях ч. 1 ст. 112 и ч. 1 ст. 115 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде ареста, а в ч. 1 ст. 161 УК РФ исключены нижние пределы наказаний в виде исправительных работ и ареста.

С учётом внесённых изменений в указанные статьи УК РФ суд обоснованно пришёл к выводу о необходимости приведения приговора Залегощенского районного суда Орловской области от 26 августа 2005 года и приговора Заводского районного суда г. Орла от 5 мая 2006 года в отношении Петухова О.А. в соответствие с УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Вместе с тем, квалифицировав действия Петухова О.А. по приговору Залегощенского районного суда Орловской области от 26 августа 2005 года по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 115 и ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), а также переквалифицировав его действия по приговору Заводского районного суда г. Орла от 5 мая 2006 года с ч. 1 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), суд необоснованно не назначил Петухову О.А. наказание по каждой из указанных статей, а также окончательное наказание по приговору Залегощенского районного суда Орловской области от 26 августа 2005 года с применением ст. 69 и 71 УК РФ и по приговору Заводского районного суда г. Орла от 5 мая 2006 года с применением ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, в описательно-мотивировочной и резолютивной частях постановления суд ошибочно указывает об осуждении Петухова О.А. по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 4 ноября 2009 года, поскольку из материала видно, что указанный приговор в отношении Петухова О.А. постановлен 24 ноября 2009 года.

При таких обстоятельствах постановление Ливенского районного суда Орловской области от 15 июня 2011 года, вынесенное по ходатайству осужденного Петухова О.А., нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

При новом рассмотрении материала, суду надлежит устранить отмеченные недостатки, тщательно проверить доводы осужденного Петухова О.А. и разрешить его ходатайство в строгом соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 15 июня 2011 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного Петухова Олега Акимовича о приведении приговоров в соответствие с действующей редакцией УК РФ, отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи: