№ 22к – 374/11

Докладчик: Кузьмичев С. И. Судья: Постников Г.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орел 7 июля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Кузьмичева С. И.

судей Борисова О.В., Сопова Д.В.,

при секретаре Жуковой М.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Вардака Е.А. на постановление Советского районного суда г. Орла от 4 мая 2011 г. об отказе в принятии жалобы на действия психолога психологической лаборатории <...>

Заслушав доклад судьи Кузьмичева С.И., пояснения Вардака Е.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Бондаренко Ю.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осужденный Вардак Е.А. обратился в суд с жалобой, в которой выражал несогласие со сведениями, изложенными в психологической характеристике, составленной психологом <...>. Считает, что данная характеристика является необъективной и препятствует решению вопроса о его условно-досрочном освобождении.

Постановлением суда отказано в принятии жалобы к рассмотрению.

В поданной кассационной жалобе осужденный Вардак Е.А., считает постановление судьи незаконным, ущемляющим его право на обращение в суд с жалобой на неправомерные действия должностного лица. В обоснование указывает, что содержащиеся в психологической характеристике сведения влияют на рассмотрение судом его ходатайства об условно-досрочном освобождении. Просит постановление отменить и направить материал на рассмотрение.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ в районный суд по месту предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а также иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Отказав в принятии жалобы Вардака Е.А., суд обоснованно сослался на то, что психолог психологической помощи <...> не осуществляет функцию уголовного преследования и его действия не могут быть обжалованы в порядке ст. 125 УПК.

По смыслу ст. 125 УПК РФ не могут быть предметом судебного рассмотрения такие жалобы, которые не нарушают права заявителя, не затрудняют доступ к правосудию, а обжалуемые действия совершены не в связи с осуществлением уголовного судопроизводства.

Обстоятельства подготовки психологом психологической характеристики на осужденного, не носят уголовно-процессуальный характер. В связи с чем жалоба Вардака Е.А. рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при принятии решения по жалобе Вардака Е.А., влекущих отмену постановления, по материалу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Советского районного суда г. Орла от 4 мая 2011 г. об отказе в принятии жалобы Вардака Евгения Алексеевича в порядке ст. 125 УПК РФ на действия психолога психологической помощи <...>, оставить без изменения, а кассационную жалобу Вардака Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи