№ 22 и – 1546/11

Докладчик Сенин А.Н. Судья Игнашина Д.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орёл 1 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Сенина А.Н.,

судей Опальковой В.Д., Сопова Д.В.,

при секретаре Шкодине П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Саран Александра Юрьевича на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 29 августа 2011 года, которым осужденному

САРАН АЛЕКСАНДРУ ЮРЬЕВИЧУ, ***** ранее несудимому, отбывающему наказание по приговору Советского районного суда г. Орла от 1 марта 2011 года по ч. 2 ст. 290 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 3 года,

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Советского районного суда г. Орла от 1 марта 2011 года в связи с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом от 4 мая 2011 года № 97-ФЗ.

Заслушав доклад судьи Сенина А.Н., мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Саран А.Ю. отбывает наказание по приговору Советского районного суда г. Орла от 1 марта 2011 года, по которому он осужден по ч. 2 ст. 290 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 3 года.

Осужденный Саран А.Ю. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Советского районного суда г. Орла от 1 марта 2011 года в соответствие с УК РФ в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 года № 97-ФЗ.

Судом принято вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе осужденный Саран А.Ю. просит постановление суда отменить, привести приговор Советского районного суда г. Орла от 1 марта 2011 года в соответствие с действующим законодательством и заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы на штраф. В обоснование приводит доводы о том, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Суд не выполнил в полном объеме требования ч. 2 ст. 10 УК РФ. Выводы суда о том, что изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 4 мая 2011 года № 97-ФЗ, ухудшают его положение, являются немотивированными. Суд не учёл, что ему было назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ в случае издания уголовного закона, смягчающего уголовную ответственность, приговор суда по уголовному делу может быть приведен в соответствие с новым законом судом в порядке исполнения приговора.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как видно из материала, Саран А.Ю. осужден Советским районным судом г. Орла 1 марта 2011 года по ч. 2 ст. 290 УК РФ за получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу представляемых взяткодателем лиц.

В редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ санкция ч. 2 ст. 290 УК РФ, по которой квалифицированы действия Саран А.Ю. приговором Советского районного суда г. Орла от 1 марта 2011 года, предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 7 лет с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до 3 лет.

Федеральным законом от 4 мая 2011 года № 97-ФЗ в ст. 290 УК РФ внесены изменения, согласно которым действия Саран А.Ю. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 290 УК РФ, санкция которой предусматривает наказания в виде штрафа в размере от сорокакратной до семидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок от трех до семи лет со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки.

Вопреки доводам осужденного Саран А.Ю., Федеральным законом от 4 мая 2011 года № 97-ФЗ в ст. 290 УК РФ не внесено каких-либо изменений, улучшающих его положение, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы осужденного Саран А.Ю. не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, по материалу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Урицкого районного суда Орловской области от 29 августа 2011 года, которым осужденному Саран Александру Юрьевичу отказано в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Советского районного суда г. Орла от 1 марта 2011 года в связи с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом от 4 мая 2011 года № 97-ФЗ, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Саран А.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: