Дело № 22 - 636/11

Докладчик Сенин А.Н. Судья Скрябин Э.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орёл 1 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Сенина А.Н.,

судей Сопова Д.В., Опальковой В.Д.,

при секретаре Жуковой М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление исполняющего обязанности прокурора Ливенского района Орловской области Ивлева М.А. и кассационную жалобу осужденного Аверкиева Николая Алексеевича на приговор Ливенского районного суда Орловской области от 6 сентября 2011 года, которым

АВЕРКИЕВ НИКОЛАЙ АЛЕКСЕЕВИЧ, ***, ранее судимый:

1)                    4 марта 2009 года Ливенским районным судом Орловской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 20 % заработка в доход государства, постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 22 декабря 2009 года на основании ч. 3 ст. 46 УИК РФ и ст. 50 УК РФ наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 3 месяца 6 дней с отбыванием в колонии-поселении, освобождённый 26 марта 2010 года по отбытии срока наказания;

2)                    12 мая 2011 года Ливенским районным судом Орловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

осуждён:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы (по эпизоду № 1),

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы (по эпизоду № 2).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначено Аверкиеву Н.А. наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору Ливенского районного суда Орловской области от ----, назначено Аверкиеву Н.А. окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Аверкиева Н.А. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Аверкиеву Н.А. исчислен с ----, зачтено в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Ливенского районного суда Орловской области от ----, с ---- по ---- включительно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав дело по докладу судьи Сенина А.Н., объяснения осужденного Аверкиева Н.А. и его защитника Ставцевой Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного и просивших об отмене приговора, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об изменении приговора по доводам кассационного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

по эпизоду № Аверкиев Н.А. признан виновным в тайном хищении принадлежащего ФИО11 имущества на общую сумму *** копеек.

Преступление совершено около ---- ---- в сл. __ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

по эпизоду № Аверкиев Н.А. признан виновным в тайном хищении принадлежащего ФИО12 имущества на общую сумму *** рублей, совершенном с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено около ---- ---- в сл. __ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Аверкиев Н.А. в судебном заседании, согласившись с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационном представлении исполняющий обязанности прокурора Ливенского района Орловской области Ивлев М.А. просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение. В обоснование приводит доводы о том, что приговор суда является незаконным. Так, суд необоснованно указал о наличии в действиях Аверкиева Н.А. рецидива преступлений по первому эпизоду обвинения, поскольку на дату совершения преступления по данному эпизоду, то есть на ----, судимость Аверкиева Н.А. по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 4 марта 2009 года была погашена. В связи с этим суд необоснованно указал во вводной части приговора об осуждении Аверкиева по данному приговору.

В кассационной жалобе осужденный Аверкиев Н.А. просит приговор суда отменить. В обоснование приводит доводы о незаконности и необоснованности приговора суда, поскольку назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, так как при назначении наказания судом не были учтёны предусмотренные ст. 6 и 7 УК РФ принципы справедливости и гуманизма.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из приговора и протокола судебного заседания, подсудимый Аверкиев Н.А. поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное по окончании предварительного расследования, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, смысл ст. 314-316 УПК РФ ему понятен, согласие о применении особого порядка проведения судебного заседания и постановления приговора высказал добровольно после консультации с защитником Дружбиной О.В., характер и последствия заявленного ходатайства осознал.

Защитник Дружбина О.В., потерпевшие ФИО11, ФИО12 и государственный обвинитель Якунин М.М. были согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, в приговоре выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, содержатся.

Суд сделал правильный вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился Аверкиев Н.А. и его действия верно квалифицировал по эпизоду № по ч. 1 ст. 158 УК РФ и по эпизоду № по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Неосновательны доводы кассационного представления о том, что суд необоснованно указал о наличии в действиях Аверкиева Н.А. по первому эпизоду обвинения рецидива преступлений, поскольку, как видно из материалов дела, на момент совершения осужденным Аверкиевым Н.А. преступления по эпизоду №, то есть на ----, его судимость по приговору Ливенского районного суда __ от ---- не была погашена в установленном законом порядке. В связи с этим в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд правильно признал рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного Аверкиева Н.А.

Нельзя согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного Аверкиева Н.А. о том, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, поскольку наказание Аверкиеву Н.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности им содеянного, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств в виде явки с повинной по обоим эпизодам и добровольного возмещения имущественного ущерба, причинённого потерпевшему в результате преступления по эпизоду № 2. Судом при назначении наказания учтено, что Аверкиев свою вину в совершении преступлений признал полностью, по месту жительства характеризуется отрицательно, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Назначенное Аверкиеву Н.А. наказание является справедливым, соразмерным содеянному. Суд в приговоре мотивировал выводы о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Судебная коллегия считает данные выводы суда правомерными, основанными на требованиях закона. Оснований для смягчения наказания не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора по доводам кассационного представления и кассационной жалобы осужденного Аверкиева Н.А.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Ливенского районного суда Орловской области от 6 сентября 2011 года в отношении Аверкиева Николая Алексеевича оставить без изменения, а кассационное представление исполняющего обязанности прокурора Ливенского района Орловской области Ивлева М.А. и кассационную жалобу осужденного Аверкиева Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: