№ 22 и -1411/11

Докладчик: Кузьмичев С.И. Судья: Игнашина Д.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орел 4 октября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Кузьмичева С.И.

судей Сенина А.Н., Сопова Д.В.,

при секретаре Ветровой Т.Г.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Булгакова Н.Н. на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 22 июля 2011 г., которым в отношении

Булгакова Николая Николаевича, <...> ранее судимого:

18.07.2006 Ливенским районным судом Орловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,

отбывающего наказание по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 14.05.2010 по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 18.07.2006 отменено, на основании ст. 70 назначено окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

удовлетворено ходатайство о пересмотре приговоров в связи с принятием Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ.

Приговор Ливенского районного суда Орловской области от 18 июля 2006 г. изменен.

Действия Булгакова Н.Н. переквалифицированы: с п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по двум эпизодам на п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы по каждому эпизоду;

с пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы;

с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы;

с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Булгакову Н.Н. наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

В остальной части Приговор Ливенского районного суда Орловской области от 18 июля 2006 г. оставлен без изменения.

Приговор Ливенского районного суда Орловской области от 14 мая 2010 г. изменен.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 18 июля 2006 г. отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 18 июля 2006 г., назначено Булгакову Н.Н. окончательное наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор Ливенского районного суда Орловской области от 14 мая 2010 г. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Кузьмичева С.И., мнение прокурора Бондаренко Ю.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

в кассационной жалобе Булгаков Н.Н. выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным. Полагает необходимым учесть то, что он ранее не был судим, отбывает наказание впервые, у него есть явки с повинной, потерпевшие не настаивали на его строгом наказании, также просит учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств не учтенные судом, а именно то, что он женат и его супруга обучается и нуждается в его помощи. По этим основаниям просит смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.13 ст. 397 УПК РФ в случае издания уголовного закона, смягчающего уголовную ответственность, приговор суда по уголовному делу может быть приведен в соответствие с новым законом судом в порядке исполнения приговора.

Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Федеральным законом от 07.03.2011 N 26-ФЗ в ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 161 УК РФ были внесены изменения смягчающие наказание, в соответствии с которыми, суд обоснованно переквалифицировал действия осужденного Булгакова Н.Н. на п. «а» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б» ч. 2 с. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в новой редакции, и назначил более мягкое наказание по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Суд обоснованно указал в постановлении, что изменений, смягчающих наказание в ч. 2 ст. 160 УК РФ не вносилось, а изменения, внесенные в ч. 2 ст. 158 УК РФ не касаются наказания в виде лишения свободы.

Оснований для смягчения окончательного наказания по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 14 мая 2010 г. ниже 3 лет 11 месяцев лишения свободы, судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы осужденного о том, что при вынесении постановления суду следовало учесть яви с повинной, характеризующие данные, мнение потерпевших, поскольку все значимые обстоятельства, в том числе и смягчающие наказание, учтенные судом при постановлении приговора, учитывались при вынесении постановления о приведении приговора в соответствие с действующей редакцией уголовного закона. Регистрация осужденным брака не является основанием для пересмотра приговоров.

Назначенное Булгакову Н.Н. наказание соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ.

Таким образом, ходатайство Булгакова Н.Н. о приведении приговора в соответствие с действующей редакцией УК РФ, обоснованно удовлетворено. Суд подробно мотивировал принятое решение, не согласиться с которым у судебной коллегии нет оснований.

Оснований для отмены постановления по доводам жалобы осужденного не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, по материалу не усматривается.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Урицкого районного суда Орловской области от 22 июля 2011 г. о приведении в соответствие с действующей редакцией УК РФ приговоров в отношении Булгакова Николая Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи