№22к-643/2011

Докладчик Борисов О.В. Судья Карасев В.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орёл 11 ноября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Орловской Ю.В.,

судей Чурковой С.Д., Борисова О.В.,

при секретаре Шемберевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе подозреваемого ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г. Орла от 04.11.2011, которым

ФИО1, <...>, не судимому,

подозреваемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 03 января 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Борисова О.В., выступление защитника подозреваемого ФИО1 адвоката Климова А.В. об отмене постановления по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в совершении кражи принадлежащего ФИО9 сотового радиотелефона <...>, <дата> в неустановленное время в <...>, группой лиц по предварительному сговору.

Он же подозревается в совершении кражи сотового радиотелефона <...>, принадлежащего ФИО10, <...>., <дата> в неустановленное следствием время, <...>.

02.11.2011 в 23 часа 15 минут ФИО1 задержан в порядке ст.91 УПК РФ.

02.11.2011 в отношении ФИО1 возбуждены два уголовных дела №18/4827 и №18/4828 по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

03.11.2011 уголовные дела №18/4827 и №18/4628 соединены в одно производство, соединенному делу присвоен №18/4827.

Зам. начальника СО ЛО МВД России на ст. Орел Комков К.В. обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что ФИО1 не имеет места жительства и постоянной работы на территории РФ, не имеет средств к существованию, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, имеет судимость за тяжкие и особо тяжкие преступления, совершенные на территории Республики Украина.

Судом ходатайство удовлетворено.

В кассационной жалобе подозреваемый ФИО1 просит постановление отменить, освободив его из-под стражи. Указывает, что не совершал преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ. Органами следствия не были приняты во внимание показания свидетеля ФИО15, которыми подтверждаются слова ФИО1. Указывает, что лицо, которое по версии следствия является сообщником ФИО1, возможно установить. Также ФИО1 сообщил полицейским, что за 30 минут до задержания ему предлагали купить мобильный телефон <...> лица, следовавшие в поезде из Запорожья, и это подтверждает проводница вагона. Кроме того, при избрании меры пресечения не учтено, что на его иждивении находятся <...>.

Проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.97 УПК РФ суд в пределах предоставленных ему полномочий вправе избрать подозреваемому или обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый:

1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда;

2) может продолжить заниматься преступной деятельностью;

3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определении ее вида должны учитываться тяжесть обвинения, данные о личности, возраст, состояние здоровья, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, если подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

Мера пресечения в отношении ФИО1 избрана по уголовному делу, возбужденному в установленном законом порядке. Как видно из представленного материала, ФИО1 подозревается в совершении преступлений небольшой и средней тяжести.

Суд, рассмотрев и удовлетворив ходатайство об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу, при наличии достаточных оснований, исходя из обстоятельств дела, обоснованности выдвинутого подозрения, которая подтверждается представленными органами следствия материалами, личности подозреваемого, наличия исключительных обстоятельств, а именно того, что ФИО1, являясь <...>, не имеет на территории Российской Федерации постоянного места жительства и постоянного источника дохода, обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1, находясь на свободе, может совершить новое преступление, оказать давление на свидетелей, скрыться от органов следствия и суда.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, судом правомерно сделан вывод о необходимости избрания в отношении подозреваемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу при наличии предусмотренных законом оснований. Согласна с данным выводом и судебная коллегия.

Вместе с тем, постановление в силу п.2 ч.1 ст.379, п.1 ст.381 УПК РФ подлежит изменению, поскольку суд в нарушение ч.1 ст.109 УК РФ указал, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана до 03 января 2012 года включительно, однако, как следует из материала (л.д.21), ФИО1 был задержан в порядке ст.91 УПК РФ 02.11.2011.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Железнодорожного районного суда г. Орла от 04.11.2011 в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить резолютивную часть постановления указанием об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 на срок до 02 января 2012 года включительно.

В остальном постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу подозреваемого ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи