№22-645/2011 Докладчик Борисов О.В. Судья Лунина С.М. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Орёл 08 ноября 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе: председательствующего Кузьмичева С.И., судей Минакова А.М., Борисова О.В., с участием секретаря Жуковой М.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Маркина Р.В., кассационное представление государственного обвинителя Легостаевой А.С. на приговор Северного районного суда г. Орла от 14.09.2011, которым Маркин Роман Васильевич, <...>, ранее судимый: 1) 20.10.2008 Советским районным судом г. Орла по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства. Постановлением Северного районного суда г. Орла от 18.03.2009 наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, освобожден 02.10.2009 по отбытии срока наказания; 2) 08.09.2010 Северным районным судом г. Орла по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, осужден по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Северного районного суда г. Орла от 08.09.2010, окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 14.09.2011, зачтено в срок отбытия наказания время, отбытое по приговору Северного районного суда г. Орла от 08.09.2010 года. Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражей. В порядке ст.309 УПК РФ признано за гражданским истцом ФИО13 право на удовлетворение гражданского иска и переданы вопросы возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Заслушав доклад судьи Борисова О.В., выступление осужденного Маркина Р.В. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Грудеву А.А. об отмене приговора по доводам кассационных жалоб, потерпевшей ФИО13 об оставлении приговора без изменения, мнение прокурора Токмаковой О.А. об изменении приговора, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Маркин Р.В. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО9, совершенному группой лиц. Преступление совершено <дата>, примерно в <...> в <адрес> <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Маркин Р.В. вину в совершении инкриминируемого преступления не признал. В кассационной жалобе осужденный Маркин Р.В. просит приговор отменить. В обоснование указывает, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что потерпевший ФИО9 ранее получал черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, был признан инвалидом 3 группы; при вынесении приговора не учтено, что свидетель ФИО10 находится на учете в психоневрологическом диспансере, в связи с чем его показания не могут быть положены в основу обвинительного приговора; в приговоре судом неверно отражены показания свидетеля ФИО14, которые противоречат другим имеющимся доказательствам по делу; приговор постановлен на недопустимых доказательствах, в частности акте судебно-медицинского освидетельствования от 08.07.2009; не установлена причастность Маркина к совершенному преступлению; при вынесении приговора не приняты во внимание показания эксперта Волобоева В.Н.; наказание Маркину назначено с нарушением уголовного закона. В кассационном представлении государственный обвинитель Легостаева А.С. просит приговор отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. В обоснование указывает, что суд необоснованно изменил квалификацию действий Маркина Р.В., не указав, в чем именно выразилась у потерпевшего значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть; в резолютивной части приговора судом не указано время зачтенное в период отбытия наказания по предыдущему приговору. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и кассационном представлении, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Вопреки доводам кассационной жалобы, виновность осужденного в содеянном подтверждена доказательствами, исследованными в ходе судебных заседаний и приведенными в приговоре. Так, потерпевшая ФИО13 пояснила, что <дата> её сын, ФИО9, ушел из дома, ночевать не вернулся. На следующий день около 10 часов ФИО14 и ФИО20 привели сына домой. Он был сильно избит, с множественными телесными повреждениями. Свидетель ФИО10 пояснил, что <дата> у него дома по адресу: <адрес> между ФИО9 и парнями с именами Роман и ФИО22 произошел конфликт, переросший в драку, в ходе которого Роман и ФИО22 избили ФИО9. Свидетель ФИО14 суду пояснил, что <дата> в квартире ФИО10 в ходе возникшего конфликта ФИО22 и Маркин Роман избили потерпевшего ФИО9. ФИО22 первым подбежал к ФИО9 и стал руками и ногами наносить сидевшему на стуле ФИО9 многочисленные удары по голове и телу. Практически одновременно Маркин подошел к ФИО9, ударил потерпевшего кулаком в левую скулу или левый глаз, руками и ногами стал наносить ему многочисленные удары по голове и по телу. В ходе избиения ФИО9 упал с табуретки на пол. Когда ФИО9 лежал на полу кухни, ФИО22 схватил за ножки стоявший на кухне табурет, перевернув его вверх ножками, и нанес им два удара по голове ФИО9. Так же вина осужденного в содеянном подтверждается показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16, эксперта Волобоева В.Н., рапортами об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.7-8), информацией из больницы им. Семашко (т.1 л.д.9), актом судебно - медицинского освидетельствования от 08.07.2009 года (т.1 л.д. 24-27), заключением эксперта № 81/1423 от 10.09.2009 года (Т.1 л.д.73-78), Оценив совокупность имеющихся по делу доказательств, суд правильно квалифицировал действия осужденного Маркина А.В. по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц. Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда в части квалификации содеянного Маркиным Р.В., изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Оснований сомневаться в них у коллегии не имеется. Доводы кассационной жалобы о том, что вина Маркина в совершенном деянии не доказана, аналогичны доводам, приводимым стороной защиты в судебных заседаниях, которые были тщательно исследованы судом и обоснованно опровергнуты в приговоре. Указание в кассационной жалобе о том, что потерпевший ФИО9 ранее получал черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, был признан инвалидом 3 группы, не имеет правового значения для квалификации деяния осужденного. Все имеющиеся доказательства, в частности акт судебно-медицинского освидетельствования потерпевшего ФИО9 от 08.07.2009, показания свидетеля ФИО14, данные в ходе предварительного расследования и судебном заседании, показания эксперта Волобоева В.Н., были тщательным образом проанализированы судом первой инстанции и надлежащим образом оценены в приговоре. В связи с изложенным, доводы кассационной жалобы осужденного Маркина Р.В. в этой части не основаны на материалах уголовного дела. Наказание осужденному Маркину Р.В. назначено в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности им содеянного, личности виновного, смягчающего наказание обстоятельства – наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка, отягчающего обстоятельства – имеющегося в деянии осужденного рецидива преступлений, иных влияющих на назначение наказания обстоятельств. Назначенное Маркину Р.В. наказание является справедливым, соразмерным содеянному. Требования ч. 5 ст.69 УК РФ при назначении наказания не нарушены. Суд в приговоре мотивировал выводы о необходимости назначения наказания Маркину Р.В. в виде реального лишения свободы. Судебная коллегия считает данные выводы суда правомерными, основанными на требованиях закона. Оснований для смягчения наказания осужденному, вопреки доводам кассационной жалобы, не имеется. В тоже время вынесенный приговор подлежит изменению. В силу ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Как усматривается из приговора, в описательно-мотивировочной части приговора суд квалифицировал действия Маркина Р.В. по п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное группой лиц. Вместе с тем последствия в виде значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть не вменялись Маркину органами предварительного расследования, в связи с чем указанные последствия подлежат исключению из квалификации содеянного осужденным. Кроме того, в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ при назначении окончательного наказания засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. В резолютивной части приговора суд указал, что в срок отбытия назначенного наказания зачитывает время, отбытое по приговору Северного районного суда г. Орла от 08.09.2010 года, однако не указаны конкретные даты. Других нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается. Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Северного районного суда г. Орла от 14.09.2011 в отношении Маркина Романа Васильевича изменить. Исключить из квалификации деяния Маркина последствия в виде значительной стойкой утраты общей трудоспособности ФИО9 менее чем на одну треть. Зачесть Маркину Р.В. в срок отбытого наказания время, отбытое по приговору Северного районного суда г. Орла от 08.09.2010 года с 26.05.2010 по 13.09.2011 включительно. В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Маркина Р.В., кассационное представление государственного обвинителя Легостаевой А.С. без удовлетворения. Председательствующий Судьи