№22и-1566/2011 Докладчик Борисов О.В. Судья Альянова Е.Л. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Орёл 08 ноября 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе: председательствующего Кузьмичева С.И., судей Минакова А.М., Борисова О.В., при секретаре Кахановой Л.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Настепанина Т.Ю. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 09.09.2011, которым Настепанину Тимофею Юрьевичу, <...>, ранее судимому: 1) 30.06.2004 Советским районным судом г. Орла по п. «в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 2) 12.11.2004 Советским районным судом г. Орла (с учетом кассационного определения Орловского областного суда от 28.12.2004) по ч.2 ст.162, ст.74, ст.70 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отбывающему наказание по приговору Советского районного суда г. Орла от 05.04.2005 (с учетом постановления Ливенского районного суда Орловской области от 29.04.2011) по п. «д» ч.2 ст.111, ч.5 ст.69 УК РФ в виде 7 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания. Заслушав доклад судьи Борисова О.В., выступление осужденного Настепанина Т.Ю., его защитника адвоката Бельской Т.М. об отмене постановления по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: осужденный Настепанин Т.Ю. отбывает наказание по приговору Советского районного суда г. Орла от 05.04.2005 (с учетом постановления Ливенского районного суда Орловской области от 29.04.2011) по п. «д» ч.2 ст.111, ч.5 ст.69 УК РФ в виде 7 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока 11.08.2004, конец срока 10.01.2012, 1/2 срока наказания отбыл 11.05.2008. Осужденный Настепанин Т.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что он при отбытии срока наказания не имел взысканий, имеет поощрения. Судом вынесено указанное постановление. В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Настепанин Т.Ю. просит постановление суда отменить. В обоснование приводит доводы, что суд необоснованно отказал в предоставлении условно-досрочного освобождения по причине наличия у осужденного непогашенного взыскания, не учел имеющееся у него ВИЧ-заболевание. В постановлении указано, что осужденный не работает, однако судом не учтена возможность трудоустройства для лиц, имеющих ограничение по труду. Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, и восстановления социальной справедливости. В соответствии со ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно при отбытии определенного срока наказания, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания. По смыслу закона учет поведения осужденного за весь период отбывания наказания является обязательным требованием закона. Из представленного материала усматривается, что осужденный Настепанин Т.Ю. отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области с 11.06.2005. За период отбывания наказания в СИЗО-1 г. Орла имеет одно взыскание от 30.08.2004, которое погашено в установленном законом порядке. Осужденный Настепанин Т.Ю. не трудоустроен, желания работать не изъявляет. Исполнительных листов не имеет. Имеет 3 поощрения за хорошее поведение и активное участие в спортивно-массовых мероприятиях, работе секции досуга, благоустройстве отряда. Имеет 3 взыскания, последнее из которых от 19.05.2011 не погашено и не снято. С сентября 2007 года принимал участие в работе секции досуга. С 17.10.2007 находиться на облегченных условиях отбывания наказания. В общении с представителями администрации грубостей не допускает. Мероприятия воспитательного характера посещает по принуждению и соответствующие выводы для себя не делает. Социальные связи устойчивые. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается, приговор суда считает справедливым. Администрация исправительного учреждения характеризует Настепанина Т.Ю. отрицательно и считает не заслуживающим права условно-досрочного освобождения. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оценив поведение осужденного за весь период его нахождения в исправительном учреждении, учитывая в совокупности все данные о личности осужденного за время нахождения в исправительном учреждении, то, что он имеет непогашенное и неснятое взыскание, администрацией учреждения характеризуется отрицательно, суд обоснованно отказал Настепанину Т.Ю. в условно-досрочном освобождении. Оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает, поскольку вывод суда об отказе осужденному Настепанину Т.Ю. в условно-досрочном освобождении мотивирован надлежащим образом. Вопреки доводам кассационной жалобы, постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по материалу не усматривается. Руководствуясь ст.79 УК РФ, ст.377, 378 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Ливенского районного суда Орловской области от 09.09.2011 об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Настепанина Тимофея Юрьевича об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Советского районного суда г. Орла от 05.04.2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Настепанина Т.Ю. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи