Дело № 22и-876/2011г

Докладчик: Чуркова С.Д. Судья: Химичева И.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2011 года г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Сенина А.Н.

судей Чурковой С.Д., Артамонова С.А

при секретаре Ветровой Т.Г.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Вардак Е.А. на постановление Советского районного суда г. Орла от 20 июня 2011 года, которым прекращено производство по ходатайству об изменении вида исправительного учреждения и переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию – поселение осужденного

ВАРДАК ЕВГЕНИЯ АЛЕКСЕЕВИЧА, <...> ранее судимого:

1) 04.10.2005 года Елецким городским судом Липецкой области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишению свободы;

2) 09.11.2005 года Елецким городским судом по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158; пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158; ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор суда от 04.10.2005 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился 29.02.2008 года по отбытии срока наказания;

3) 30.09.2009 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Ельца по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 180 часов. Наказание не отбыто;

4) 17.03.2010г. Елецким городским судом Липецкой области по п. «б» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ст. 71 УК РФ (приговор суда от 30.09.2009 г.) к 2 годам 4 месяцам 10 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отбывающего наказание по приговору Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 10.03.2011 года по п. «а» ч.2 ст.158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор суда от 17.03.2010 г.) в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав дело по докладу судьи Чурковой С.Д., выступление защитника адвоката Мальфанову О.Н. по доводам жалобы, мнение прокурора Черниковой Е.Н. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

осужденный Вардак Е.А. обратился в суд с ходатайством о переводе в колонию-поселение, указав, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет два взыскания и поощрение, исполнительных листов не имеет, требования администрации исправительного учреждения выполняет, характеризуется положительно. Перевод в колонию-поселение позволит ему принимать активное участие в воспитании малолетнего сына.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный Вардак Е.В. просит постановление суда отменить как незаконное. Считает, что решение суда о прекращении производства по его ходатайству о переводе в колонию-поселение на основании того, что ранее аналогичное ходатайство уже рассматривалось Советским районным судом г. Орла, является незаконным. Указывает, что в связи с возникновением новых обстоятельств в его положении: вынесение приговора от 10.03.2011 года, определение нового срока наказания, изменение размера отбытой части наказания, его ходатайство было обоснованным и подлежало рассмотрению.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материала, 28.04.2011 г. Советским районным судом г. Орла в отказано удовлетворении ходатайства осужденного Вардак Е.А. о переводе его в колонию-поселение. Осужденный Вардак Е.А. 09.06.2011г повторно обратился в суд с ходатайством о переводе в колонию-поселение, приведя основания, аналогичные тем, по которым 28.04.2011г суд отказал ему в удовлетворении ходатайства о переводе его в колонию-поселение. При таких обстоятельствах, суд обоснованно не усмотрел законных оснований для рассмотрения по существу ходатайства осужденного Вардак Е.А. об изменении вида исправительного учреждения и переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию – поселение и принял мотивированное решение о прекращении производства по ходатайству.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы осужденного, поскольку но момент рассмотрения судом его ходатайства о переводе в колонию-поселение каких-либо новых обстоятельств не появилось.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по материалу не усматривается.

В силу изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Советского районного суда г. Орла от 20 июня 2011 года о прекращении производства по ходатайству осужденного Вардак Евгения Алексеевича об изменении вида исправительного учреждения и переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию - поселение оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи