Дело № 22к-608/2011 Докладчик Орловская Ю.В. Судья Абрамочкина Г.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 ноября 2011 года г. Орёл Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе председательствующего Орловской Ю.В. судей Чернышева Е.А. и Витене А.Г. при секретаре Былининой Ю.Н. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление и.о. транспортного прокурора ФИО8, на постановление Железнодорожного районного суда г. Орла от 28 сентября 2011 года, которым отказано в проверке законности следственного действия. Заслушав материал по докладу судьи Орловской Ю.В., мнение прокурора Сурова М.В. об отмене постановления по доводам кассационного представления, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: 26 сентября 2011 года следователем ЛО МВД России на ст. Орел было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в отношении ФИО7 Признав, что по данному делу имеет место случай, не терпящий отлагательств, 27 сентября 2011 года в 2 часа по месту жительства ФИО7 на ст. <адрес> следователем был произведен обыск, о чем в течение 24 часов был уведомлен Железнодорожный районный суд г. Орла. В связи с поступившим уведомлением и на основании ч. 2, 5 ст. 165 УПК РФ судьей Железнодорожного районного суда г. Орла 28 сентября 2011 года принято решение об отказе в проверке законности следственного действия ввиду неподсудности рассмотрения указанного вопроса данному суду. В кассационном представлении и.о. транспортного прокурора ФИО8 ставит вопрос об отмене постановления суда как незаконного и необоснованного; указывает, что местом производства предварительного расследования в данном случае считается ЛО МВД России на ст. Орел, расположенное по адресу: <адрес>, поэтому полагает, что проверка законности производственного обыска в жилище ФИО7 подсудна Железнодорожному районному суду г. Орла. Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия приходит к следующему. Как усматривается из материала, <дата> во время следования поезда № сообщением <...> по перегону <...> сотрудниками ЛО МВД России на ст. Орел <...> № в ходе личного досмотра у ФИО7 было обнаружено и изъято наркотическое средство - героин, массой 3, 26 грамма. По данному факту следователем ЛО МВД России на ст. Орел 26 сентября 2011 года в отношении ФИО7 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. 165 УПК РФ в 2 часа по месту жительства ФИО7 на ст. <адрес> был произведен обыск, о чем в течение 24 часов был уведомлен Железнодорожный районный суд г. Орла. Согласно ч.2, 5 ст.165 УПК РФ, ходатайство о производстве следственного действия, а также проверка законности проведенного в случаях, не терпящих отлагательств, следственного действия, подлежат рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня по месту производства предварительного следствия или производства следственного действия не позднее 24 часов с момента поступления указанного ходатайства (уведомления). Статья 152 УПК Российской Федерации прямо закрепляет, что предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, либо по месту нахождения обвиняемого или большинства свидетелей (части первая и четвертая). Из представленного материала следует, что местом производства предварительного расследования (местом совершения деяния, содержащего признаки преступления) является <адрес>. Следственное действие, законность которого подлежит проверке в судебном порядке, имело место в <адрес>. При таких обстоятельствах судья пришел к обоснованному выводу, что проверка законности проведенного обыска в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО7, не подсудна Железнодорожному районному суду г. Орла. Вопреки доводам прокурора, место нахождения следственного органа не является по закону местом производства предварительного следствия. Представленные в судебном заседании копии приказов Министерства внутренних дел не имеют в данном случае правового значения, поскольку регулируют лишь границы территориального обслуживания органов внутренних дел на транспорте, и положения, изложенные в этих ведомственных актах, не могут подменять юридические понятия, урегулированные в Федеральном законе, в частности, в Уголовно-процессуальном кодексе РФ. Постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление Железнодорожного районного суда г. Орла от 28 сентября 2011 года об отказе в проверке законности следственного действия оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения. Председательствующий Судьи