Дело № 22и-902/2011г

Докладчик: Чуркова С.Д. Судья: Альянова Е.Л.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2011 года г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

Председательствующего Сенина А.Н.

судей Чурковой С.Д., Артамонова С.А.

при секретаре Ветровой Т.Г.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Маликова В.В. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 21 апреля 2011 года, которым ходатайство

МАЛИКОВА ВАСИЛИЯ ВАСИЛЬЕВИЧА, <...>, ранее не судимого,

отбывающего наказание по приговору Орловского областного суда от 19.09.2001 года, измененному определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2002 года, по п. «а» ч.3 ст. 111, ч.4 ст. 111, ч.3 ст.69 УК РФ в виде 12 лет лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима.

о приведении приговора Орловского областного суда от 19.09.2001 года в соответствие с УК РФ с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 07.03.2011г. №26-ФЗ и Федеральным законом от 31.10.2002 года №133-Ф3, удовлетворено и постановлено:

«Привести приговор приговором Орловского областного суда от 19.09.2001 года в отношении Маликова Василия Васильевича в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011г. № 26-ФЗ.

Переквалифицировать действия Маликова В.В. по приговору Орловского областного суда от 19.09.2001 года с п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года) и назначит наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Окончательное наказание по ч.3 ст.69 УК РФ определить в виде 11 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения».

Заслушав дело по докладу судьи Чурковой С.Д., выступление в режиме видеоконференц-связи осуждённого Маликова В.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Черниковой Е.Н. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

в кассационной жалобе осужденный Маликов В.В. выражает несогласие с постановлением суда ввиду неправильного применения норм Общей части УК РФ, просит постановление отменить. Считает, что судом не было рассмотрено по существу его ходатайство в части приведения приговора Орловского областного суда от 19.09.2001 года в соответствие с УК РФ в редакции Федеральных законов от 31.10.2002 г. № 133-ФЗ и от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ и снижения наказания по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и просит его снизить до нижнего минимального предела в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами от 31.10.2002 г. № 133-ФЗ и от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступление осужденного Маликова В.В. и мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ в случае издания уголовного закона, смягчающего уголовную ответственность, приговор суда по уголовному делу может быть приведен в соответствие с новым законом судом в порядке исполнения приговора.

В соответствии с ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывающих наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Как усматривается из материала Маликов В.В. был осужден приговором Орловского областного суда от 19.09.2001 г. (с учетом изменений, внесенных определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2002 г.) по п. «а» ч.3 ст. 111, ч.4 ст. 111, ч.3 ст.69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с Федеральным Законом № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 07.03.2011, санкции ч.3 и ч.2 ст. 158 УК РФ также смягчена – отменен нижний предел наказания в виде исправительных работ.

Установив данные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу, что изменения, внесенные в ч.3 и ч.4 ст.111, ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначил ему наказание, исходя из тяжести совершенных деяний, конкретных обстоятельств, данных о личности Маликова В.В., иных обстоятельств, установленных судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

Оснований для отмены, изменения постановления суда по доводам кассационной жалобы осужденного, смягчения назначенного ему наказания, судебная коллегия не находит.

Материал рассмотрен полно и правильно, решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену, изменение постановления, по материалу не усматривается.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 21 апреля 2011 года в отношении осужденного Маликова Василия Васильевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи