№ 22 и – 1583/11

Докладчик Сенин А.Н. Судья Тимошин А.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орёл 8 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Сенина А.Н.,

судей Опальковой В.Д., Витене А.Г.,

при секретаре Шемберевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Романченко Дмитрия Николаевича на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 15 сентября 2011 года, которым ходатайство осужденного

РОМАНЧЕНКО ДМИТРИЯ НИКОЛАЕВИЧА, <...> ранее судимого 27 декабря 2005 года Железнодорожным районным судом г. Орла по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет,

отбывающего наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 26 февраля 2008 года (с учётом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 10 июня 2008 года) по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ в виде 6 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10 000 рублей,

о приведении приговора Железнодорожного районного суда г. Орла от 27 декабря 2005 года и приговора Железнодорожного районного суда г. Орла от 26 февраля 2008 года в соответствие с УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ удовлетворено частично и постановлено:

«Ходатайство Романченко Дмитрия Николаевича о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством в связи с принятием Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и снижении наказания удовлетворить частично.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 27 декабря 2005 года изменить.

Переквалифицировать действия Романченко Д.Н. с ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), назначив наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 5 лет.

В остальной части приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 27 декабря 2005 года оставить без изменения.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 26 февраля 2008 года изменить.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 27 декабря 2005 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, не отбытого наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 27 декабря 2005 года, назначить Романченко Д.Н. окончательное наказание в виде 6 лет 8 месяцев лишение свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в доход государства в размере 10000 рублей.

В остальной части приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 26 февраля 2008 года оставить без изменения».

Заслушав доклад судьи Сенина А.Н., мнение прокурора Сауниной И.А. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Романченко Д.Н. отбывает наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 26 февраля 2008 года, по которому он (с учётом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 10 июня 2008 года) осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10 000 рублей.

Осужденный Романченко Д.Н. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Железнодорожного районного суда г. Орла от 27 декабря 2005 года и приговора Железнодорожного районного суда г. Орла от 26 февраля 2008 года в соответствие с УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Судом принято вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе осужденный Романченко Д.Н. просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение. В обоснование приводит доводы о том, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Суд формально подошёл к рассмотрению заявленного им ходатайства, не выполнил требования ст. 10 УК РФ. Суд, переквалифицировав его действия в соответствии с УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и назначив наказание по совокупности приговоров, не учёл все обстоятельства дела, а также данные характеризующие его личность, в частности суд не учёл его поведение в местах лишения свободы и семейное положение. Кроме того, согласно ходатайства Орловской региональной общественной организации ветеранов боевых действий, он при отбытии наказания в колонии характеризуется с положительной стороны, вежлив, спокоен, сдержан, общителен, постоянно совершенствуется в физической и психологической подготовке, поддерживает связь с лицами положительной направленности, принимает участие в благоустройстве помещений школы и прилегающей территории, состоит в совете коллектива колонии, за время отбытия наказания прошёл обучение по специальности «оператор ЭВМ». В период с 8 апреля по 21 апреля 2011 года за примерное поведение и труд был поощрён администрацией колонии отпуском за пределами исправительного учреждения, который провёл без замечаний. В колонии работает завхозом в школе и профтехучилище. Администрацией исправительного учреждения характеризуется как доказавший своё исправление.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ в случае издания уголовного закона, смягчающего уголовную ответственность, приговор суда по уголовному делу может быть приведен в соответствие с новым законом судом в порядке исполнения приговора.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как видно из материала, Романченко Д.Н. осужден 27 декабря 2005 года Железнодорожным районным судом г. Орла по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет.

26 февраля 2008 года Романченко Д.Н. осужден Железнодорожным районным судом г. Орла (с учётом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 10 июня 2008 года) по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров ему назначено окончательное наказание в виде 6 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10 000 рублей.

В соответствии с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», санкция ч. 1 ст. 162 УК РФ была изменена, исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

Установив данные обстоятельства, суд пришёл к правильному выводу, что изменения, внесённые в ст. 70 УК РФ по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 26 февраля 2008 года, исходя из тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела, установленных судом, данных о его личности, а также смягчающих его наказание обстоятельств.

Назначенное Романченко Д.Н. наказание соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам жалобы осужденного, судом были правильно применены положения ч. 2 ст. 10 УК РФ, решение суда является обоснованным и надлежащим образом мотивировано в постановлении, не согласиться с принятым решением у судебной коллегии нет оснований.

Доводы осужденного Романченко Д.Н. о том, что он положительно характеризуется по месту отбывания наказания, прошёл обучение по специальности «оператор ЭВМ», поощрялся отпуском, который отбыл без замечаний, не влекут отмену законного и обоснованного постановления суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по материалу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Урицкого районного суда Орловской области от 15 сентября 2011 года, вынесенное по ходатайству осужденного Романченко Дмитрия Николаевича о приведении приговора Железнодорожного районного суда г. Орла от 27 декабря 2005 года и приговора Железнодорожного районного суда г. Орла от 26 февраля 2008 года в соответствие с УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Романченко Д.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: