Докладчик: Чуркова С.Д. Судья: Гончаров И.В.

09 августа 2011 года г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда

в составе:

председательствующего Сенина А.Н.,

судей Чурковой С.Д., Артамонова С.А.

при секретаре Ветровой Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гудкова В.Г. на приговор Заводского районного суда г. Орла от 29 июня 2011 года, которым

Гудков Владимир Геннадьевич, <...> ранее судимый:

1) 04.12.2006 г. Железнодорожным районным судом г. Орла но ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 5 лет;

2) 23.07.2008 г. Октябрьским районным судом г. Пензы по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением Советского районного суда г. Орла от 09.09.2009 г. отменены условные осуждения, назначенные приговорами Железнодорожного районного суда г. Орла от 04.12.2006 г. и Октябрьского районного суда г. Пензы от 23.07.2008 г. и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы в колонии - поселении, объявлен в розыск,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров окончательное наказание Гудкову В.Г. назначено путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Гудкову В.Г. исчислен с ----, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей и <...> с ---- по ----, с ---- по ----, с ---- по ----, с ---- по ----

Мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, в виде содержания под стражей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Чурковой С.Д., выступление в режиме видеоконференц-связи осуждённого Гудкова В.Г., его защитника адвоката Тарасова В.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Черниковой Е.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору Гудков В.Г. признан виновным в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что ---- примерно ---- часов Гудков В.Г., находясь во дворе __, путем взлома замка лезвием ножниц незаконно проник в автомашину, принадлежащую ФИО9, откуда тайно похитил принадлежащую ФИО10 сумку женскую с её содержимым, причинив последней своими действиями значительный материальный ущерб на общую сумму <...> рублей, а также принадлежащую ФИО11 сумку женскую с находившимся в ней имуществом причинив ФИО11 значительный материальный ущерб на общую сумму <...> рублей, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании Гудков В.Г. свою вину признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Гудков В.Г. просит приговор суда отменить ввиду его несправедливости и неправильного применения судом уголовного закона. Указывает, что при назначении наказания суд неправильно применил нормы ч.4 ч.13 ст. 397 УПК РФ суд должен был пересмотреть приговоры Железнодорожного районного суда г. Орла от 04.12.2006 г. и Октябрьского районного суда г. Пензы от 23.07.2008 г. ввиду издания уголовного закона, имеющего обратную силу. В связи с чем, просит привести в соответствие с действующим законодательством указанные выше приговоры от 04.12.2006 г. и от 23.07.2008 г., снизить окончательный срок наказания. Считает, что в приговоре судом также не учтены смягчающие наказание обстоятельства – наличие у него двух хронических заболеваний (<...> и состояние здоровья матери.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из приговора и протокола судебного заседания, подсудимый Гудков В.Г. поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное при ознакомлении с материалами дела, пояснил, что смысл ст. 314 УПК РФ ему понятен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознал, вину в содеянном признал полностью.

Защитник адвокат Климов А.В. государственный обвинитель Берестова А.Н., потерпевшие выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, в приговоре содержатся выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Гудкову В.Г., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, действия Гудкова В.Г. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 158 УК РФ( в редакции от 07.03.2011г).

Наказание Гудкову В.Г. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному. Суд в должной мере учел данные о личности осужденного, его состояние здоровья, в том числе и наличие хронических заболеваний, признание им вины, раскаяние в содеянном и все обстоятельства дела. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не находит.

При назначении Гудкову В.Г. наказания по правилам ст. 70 УК РФ нарушений не допущено, поэтому доводы жалобы в этой части являются необоснованными.

Что касается доводов Гудкова В.Г. о том, что суд в нарушение требований закона не пересмотрел приговоры Железнодорожного районного суда г. Орла от 04.12.2006 г. и Октябрьского районного суда г. Пензы от 23.07.2008 г. ввиду издания уголовного закона, имеющего обратную силу, то они удовлетворению не подлежат, поскольку пересмотр вступивших в законную силу приговоров в связи с изменением редакции УК РФ производится в порядке ст. 397, 399 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену или изменение приговора, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Заводского районного суда г. Орла от 29 июня 2011 года в отношении Гудкова Владимира Геннадьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Гудкова В.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: