Дело №22и-1636/2011 Докладчик Орловская Ю.В. Судья Басос А.Б. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 ноября 2011 года г. Орёл Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе: председательствующего Орловской Ю.В. судей Чернышева Е.А. и Витене А.Г. при секретаре Расторгуевой Ю.И. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ханалиева А.У. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 2 августа 2011 года, которым Ханалиеву Абдулнетифу Умаровичу, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, ранее судимому: 1) 22 мая 2006 года Ленинским районным судом г. Махачкалы по пп. «а», «в» ч.2 ст. 158, пп. «а», «в» ч.2 ст. 158, ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по постановлению Кировского районного суда г. Махачкалы от 25 мая 2007 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 3 месяца 13 дней, 2) 1 октября 2007 года Черкесским городским судом по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 70 УК РФ окончательно к отбытию определено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 3) 6 мая 2010 года мировым судьей судебного участка №2 г. Ливны и Ливенского района Орловской области по ст. 319 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием из заработка в доход государства 20% ежемесячно; в соответствии со ст. 70, 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о приведении приговора Черкесского городского суда от 1 октября 2007 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7.03.2011г №26-ФЗ. Заслушав доклад судьи Орловской Ю.В., мнение адвоката Кисляковой Ю.В. об отмене постановления суда по доводам кассационной жалобы осужденного, прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Осужденный Ханалиев А.У. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011г. приговора Черкесского городского суда от 1 октября 2007 года и исключении из него указания о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ. Судом принято вышеуказанное решение. В кассационной жалобе осужденный Ханалиев А.У. просит постановление суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности; считает, что суд, отказывая в принятии к рассмотрению его ходатайства, необоснованно сослался на постановление от 12 апреля 2011 года, поскольку данным постановлением не был приведён в соответствие с действующей редакцией УК РФ приговор Ленинского районного суда г.Махачкалы от 22 мая 2006 года, о пересмотре которого он ходатайствует в настоящее время; просит исключить из приговора Черкесского городского суда от 1 октября 2007 года назначение ему окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ. Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему. Установлено, что приговор Черкесского городского суда от 1 октября 2007 года в отношении Ханалиева А.У., о пересмотре которого ставил вопрос осужденный, ранее был приведен в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7.03.2011г. № 26-ФЗ, постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 12 апреля 2011 года. Таким образом, учитывая, что на момент поступления в суд настоящего ходатайства осужденного его аналогичное ходатайство уже было рассмотрено Ливенским районным судом Орловской области, суд обоснованно принял решение о возвращении ходатайства Ханалиева А.У. без рассмотрения. Доводы осужденного о необходимости приведения в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7.03.2011г. № 26-ФЗ, приговора Ленинского районного суда г.Махачкалы от 22 мая 2006 года не могут быть приняты во внимание, поскольку подлежат рассмотрению при проверке законности постановления Ливенского районного суда Орловской области от 12 апреля 2011 года. Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не находит. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено. В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст.377-378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление Ливенского районного суда Орловской области от 2 августа 2011 года об отказе осужденному Ханалиеву Абдулнетифу Умаровичу в принятии ходатайства о приведении приговора Черкесского городского суда от 1 октября 2007 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7.03.2011г №26-ФЗ, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Судьи