Дело №и -1588/2011 Докладчик Орловская Ю.В. Судья Постников Г.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 8 ноября 2011 года г. Орёл Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе председательствующего Чурковой С.Д. судей Орловской Ю.В. и Сопова Д.В. при секретаре Сергиенко Н.Н. рассмотрела в судебном заседании кассационной жалобе осужденного Романчикова Д.А. на постановление Советского районного суда г. Орла от 15 сентября 2011 года, которым кассационная жалоба осужденного Романчикова Д.А. на постановление Советского районного суда г. Орла от 30 августа 2011 года возвращена заявителю для пересоставления; на постановление Советского районного суда г. Орла от 30 августа 2011 года, которым прекращено производство по ходатайству Романчикова Д.А. об отсрочке исполнения приговора. Заслушав доклад судьи Орловской Ю.В., мнение прокурора Харламова А.Н. об отмене постановлений суда, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Осужденный Романчиков Д.А. обратился в суд с ходатайством об отсрочке исполнения приговора. Постановлением Советского районного суда г. Орла от 30 августа 2011 года производство по данному ходатайству прекращено в связи с соответствующим заявлением осужденного. 15.09.2011г. в суд поступила кассационная жалоба Романчикова Д.А. на указанное постановление, которая постановлением того же суда от 15 сентября 2011 года возвращена заявителю для пересоставления. В кассационной жалобе осужденный Романчиков Д.А. просит отменить постановления Советского районного суда г. Орла от 30 августа 2011 года и 15 сентября 2011 года. В обоснование указывает, что ходатайство о прекращении производства по его ходатайству об отсрочке исполнения приговора он не заявлял. В кассационной жалобе он просил возобновить производство по его ходатайству об отсрочке исполнения приговора, однако суд возвратил его кассационную жалобу. Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из материала, судебное заседание по ходатайству Романчикова Д.А. об отсрочке исполнения приговора было назначено на 30 августа 2011 года. До начала судебного разбирательства осужденный заявил ходатайство не рассматривать его заявление по существу, так как «в настоящее время» им подано ходатайство о переводе в колонию-поселение (л.м. 5). Судом принято решение о прекращении производства по ходатайству осужденного Романчикова Д.А. «о пересмотре приговора». При этом указано, что в судебном заседании Романчиков заявил ходатайство о прекращении производства по его заявлению. 08 сентября 2011года осужденным Романчиковым Д.А. получена копия постановления суда от 30 августа 2011года, и 15 сентября 2011 года в Советский районный суд поступила его кассационная жалоба на это постановление. 15 сентября 2011 года кассационная жалоба возвращена Романчикову Д.А. для пересоставления как не соответствующая требованиям ч. 1 ст. 375 УПК РФ. При этом указано, что поданная заявителем жалоба не содержит оснований для отмены или изменения судебного решения. В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Указанные требования закона в данном случае судьей не выполнены, обжалуемые судебные постановления подлежат отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Принимая решение о прекращении производства по ходатайству осужденного Романчикова Д.А. об отсрочке исполнения приговора, суд указал, что такое ходатайство заявлено в судебном заседании. Однако, как следует из протокола судебного заседания, такого ходатайства осужденный не заявлял, он лишь просил не рассматривать его заявление, так как «в настоящее время» им поставлен вопрос о переводе в колонию-поселение. Письменное заявление о прекращении производства по ходатайству Романчикова Д.А. в материале также отсутствует. В судебном заседании не выяснен характер ходатайства заявителя относительно продолжения разбирательства по данному материалу: было ли оно направлено на отложение судебного заседания до принятия судом решения по его ходатайству о переводе в колонию-поселение либо на прекращение производства, как это было воспринято судом. Кроме того, согласно тексту постановления от 30 августа 2011 года, судом прекращено производство не по заявленному осужденным ходатайству об отсрочке исполнения приговора, а о пересмотре приговора. Получив копию постановления суда и полагая, что отпали основания, препятствовавшие рассмотрению его ходатайства об отсрочке исполнения приговора, Романчиков Д.А. подал кассационную жалобу, в которой фактически ставил вопрос об отмене постановления, излагая указанные выше обстоятельства как основания для отмены. Однако суд принял необоснованное решение о возвращении кассационной жалобы для пересоставления, сославшись на ее несоответствие требованиям ст. 375 УПК РФ. При таких обстоятельствах судебные постановления нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене с направлением материала на новое рассмотрение в тот же суд. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановления Советского районного суда г. Орла от 30 августа 2011 года и от 15 сентября 2011 года по ходатайству Романчикова Дениса Александровича об отсрочке исполнения приговора отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, иному судье. Председательствующий Судьи