№ 22 и – 1654/11 Докладчик Орловская Ю.В. Судья Шемахова Н.С. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Орёл 22 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе председательствующего Орловской Ю.В. судей Чурковой С.Д. и Артамонова С.А. при секретаре Шкодине П.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Якушкина С.Л. на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 26 сентября 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Якушкина Сергея Леонидовича, <...>, ранее не судимого, отбывающего наказание по приговору Заводского районного суда г. Орла от 30 июля 2008 года (с учетом последующих изменений) по ч. 3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, о приведении приговора Заводского районного суда г. Орла от 30 июля 2008 года в соответствие с действующим законодательством. Заслушав доклад судьи Орловской Ю.В., мнение прокурора Бочаровой Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Осужденный Якушкин С.Л. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Заводского районного суда г. Орла от 30 июля 2008 года в связи с изданием Федерального закона от 29.06.2009 г. № 141-ФЗ, Федерального закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ, Федерального закона от 06.05.2010 года № 81-ФЗ. Судом принято вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Якушкин С.Л. ставит вопрос об отмене постановления суда и смягчении назначенного наказания; считает, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении его ходатайства о пересмотре приговора; ссылается на то, что суд проигнорировал изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 29.06.2009г №141-ФЗ, исходя из которых, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, назначенное ему наказание, по его мнению, подлежало смягчению. Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Установлено, что по приговору Заводского районного суда г. Орла от 30 июля 2008 года (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Орловского областного суда от 26 мая 2011 года) Якушкин С.Л. осужден по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ за покушение на незаконный сбыт наркотических средств по предварительному сговору группой лиц, в крупном размере; по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. В своем ходатайстве о пересмотре приговора в связи с введением в действие уголовного закона, имеющего обратную силу, осужденный сослался на Федеральные законы от 29.06.2009 г. № 141-ФЗ, от 27.12.2009 года № 377-ФЗ, от 06.05.2010 года № 81-ФЗ. Однако после вступления в силу указанных Федеральных законов приговор в отношении Якушкина С.Л. 26 мая 2011 года был предметом рассмотрения президиума Орловского областного суда в порядке надзора. Со дня провозглашения постановления президиума изменений, улучшающих положение осужденного, в Уголовный кодекс РФ не вносилось. Учитывая, что пересмотр постановления президиума областного суда не входит в компетенцию районного суда, суд обоснованно отказал Якушкину С.Л. в удовлетворении его ходатайства о пересмотре приговора. Доводы о том, что судом надзорной инстанции в приговор внесены не все изменения, в том числе в связи с введением в действие нового уголовного закона, осужденный не лишен права изложить в соответствующей надзорной жалобе, направив ее в Верховный Суд Российской Федерации. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : постановление Урицкого районного суда Орловской области от 26 сентября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Якушкина Сергея Леонидовича о приведении приговора Заводского районного суда г.Орла от 30 июля 2008 года в соответствие с действующим законодательством оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Якушкина С.Л. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи