Дело № 22 - 663/11

Докладчик Орловская Ю. В. Судья Андреев В. А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орёл 15 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Орловской Ю.В.

судей Чернышева Е.А. и Витене А.Г.

при секретаре Былининой Ю.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы (основную и дополнительную) осужденного Ломакина Вадима Викторовича на приговор Залегощенского районного суда Орловской области от 21 сентября 2011 года, которым

Ломакин Вадим Викторович, <дата> года рождения, уроженец д. <адрес>, <...>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый 10 ноября 2010 года Залегощенским районным судом Орловской области по пп. «б», «в» ч.6 ст.302 УПК РФ освобожден от наказания ввиду его фактического отбытия,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Ломакину В.В. исчислен с 21 сентября 2011 года.

Мера пресечения в отношении Ломакина В.В. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав дело по докладу судьи Орловской Ю.В, выступление осужденного Ломакина В.В. в режиме видеоконференцсвязи, защитника Журавлевой Н.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

по приговору суда Ломакин В.В. признан виновным в тайном хищении принадлежащего ФИО9 имущества на общую сумму <...> рублей <...> копеек, путём незаконного проникновения в <адрес> в <адрес>, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление совершено <дата> <дата> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ломакин В.В. вину признал.

В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Ломакин В.В. просит приговор отменить ввиду неправильного применения уголовного закона и суровости назначенного наказания. В обоснование приводит доводы о том, что в его действиях отсутствует рецидив преступлений; считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым; утверждает, что при назначении наказания судом не приняты во внимание все обстоятельства по делу, а именно: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, а также тот факт, что потерпевшей было возвращено похищенное имущество.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Ломакина В.В. заместитель прокурора Залегощенского района Орловской области Е.В. Назарова, считая кассационную жалобу необоснованной, просит оставить её без удовлетворения, а приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Ломакина В.В. в совершении инкриминируемого деяния основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Суд в приговоре обоснованно придал доказательственное значение признательным показаниям осужденного Ломакина В.В., показаниям потерпевшей ФИО9, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, протоколу явки с повинной Ломакина В.В., (л.д.12), заявлению ФИО9 о совершенном преступлении (л.д.3), протоколам осмотра места происшествия (л.д. 5-6, 8-9, 10-11), заключению товароведческой экспертизы (л.д.54), а также другим собранным по делу доказательствам. На их основе суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного Ломакиным В.В. преступления и дал его действиям надлежащую юридическую оценку, квалифицировав их по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Выводы суда относительно обстоятельств совершения данного преступления, доказанности вины и юридической квалификации содеянного осужденным Ломакиным В.В. в кассационных жалобах не оспариваются.

Не основаны на законе доводы Ломакина В.В. о том, что в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 18 УК РФ, рецидивом преступлений признаётся совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершённое умышленное преступление.

Установлено, что Ломакин В.В. ранее судим по приговору Залегощенского районного суда Орловской области от 10 ноября 2010 года за совершение преступлений, предусмотренных ч.6 ст.302 УПК РФ ввиду его фактического отбытия.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы - по истечении 1 года после отбытия наказания.

Следовательно, на момент совершения преступления, за которое Ломакин В.В. осужден по обжалуемому приговору, он имел непогашенную судимость за совершение преступлений средней тяжести, в связи с чем в его действиях правильно установлено наличие рецидива преступлений.

Наказание Ломакину В.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных, характеризующих личность виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания судом учтены все обстоятельства, способные в силу закона оказать влияние на его вид и размер. В качестве смягчающего наказание обстоятельства признана явка с повинной. Иных смягчающих обстоятельств судом обоснованно не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, нет.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Залегощенского районного суда Орловской области от 21 сентября 2011 года в отношении Ломакина Вадима Викторовича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи