№22-666/2011 Докладчик Борисов О.В. Судья Постников Г.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Орёл 22 ноября 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе: председательствующего Кузьмичева С.И., судей Чернышева Е.А., Борисова О.В., с участием секретаря Ветровой Т.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Крючкиной И.В., кассационную жалобу осужденного Маркина В.О. на приговор Советского районного суда г. Орла от 29.09.2011, которым Маркин Владимир Олегович, <...>, ранее судимый: 1) 21.07.2005 Советским районным судом г. Орла (с учетом кассационного определения Орловского областного суда от 04.10.2005) по ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно по постановлению Ливенского районного суда Орловской области от 13.10.2006 на 1 год 4 месяца 1 день; 2) 12.03.2008 приговором мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Орла по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; на основании ст.70, 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Советского районного суда от 21.07.2005, всего 1 год 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 3) 01.07.2008 приговором мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Орла по ч.5 ст.69 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Орла от 12.03.2008, всего 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания 06.07.2009, осужден по ст.22 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Назначена принудительная мера медицинского характера в форме принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 и ч.2 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ. Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 29.09.2011. Приговором решена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Борисова О.В., выступление защитника осужденного Маркина В.О., адвоката Сазонову М.О. об оставлении приговора без изменения, мнение прокурора Черниковой Е.Н. об отмене приговора, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Маркин В.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, т.е. содержании притонов для потребления наркотических средств. Преступление совершено в помещении <адрес> по <адрес> в период с <дата> до <дата>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Маркин В.О. свою вину в совершении преступлений признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке. В кассационном представлении государственный обвинитель Крючкина И.В. просит приговор отменить. В обоснование указывает, что приговор постановлен в нарушение уголовно – процессуального закона; наказание Маркину В.О. назначено судом в нарушение положений ч.2 ст.68 УК РФ. В кассационной жалобе осужденный Маркин В.О. не оспаривая квалификации содеянного и назначенного срока наказания просит в случае отмены приговора изменить в отношении него меру пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. В возражении на кассационное представление адвокат Сазонова М.О. в защиту интересов осужденного Маркина В.О. просит приговор оставить без изменения. В возражениях на кассационную жалобу осужденного Маркина В.О. государственный обвинитель Крючкина И.В. просит оставить ее без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, кассационном представлении, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст.316 УПК РФ, судебное заседание по ходатайству подсудимого Маркина В.О. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проведено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. Как усматривается из материалов уголовного дела, Маркин В.О. виновным себя признал полностью, в присутствии защитника Сазоновой М.О. поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и показал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, существо особого порядка принятия решения и его последствия он понимает. Государственный обвинитель Крючкина И.В. не возражала против особого порядка судебного разбирательства. Поскольку обвинение, с которым согласился Маркин В.О., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правомерно принял решение об удовлетворении ходатайства Маркина В.О. о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия Маркина В.О. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.232 УК РФ, как содержание притонов для потребления наркотических средств, оснований не согласиться с данной квалификацией у судебной коллегии не имеется. Вопреки доводам кассационной жалобы, вводная часть приговора соответствует требованиям ст.304 УПК РФ, в частности содержит сведения о фамилии, имени и отчестве подсудимого, дате и месте его рождения, месте жительства и работы, роде занятий, образовании, семейном положении и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела. Приговор вынесен судом в соответствии с требованиями ст.304, ч.8 ст.316, 308 УПК РФ, в нём в частности указано описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с изложенным, доводы кассационного представления в этой части не основаны на законе. В силу ст.252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Из материалов дела усматривается, что деяние, за которое был осужден Маркин В.О., соответствует пределам предъявленного ему обвинения. Изменения обвинения в судебном заседании, ухудшающего положение осужденного, допущено не было. Резолютивная часть приговора, в частности решение о мере пресечения в отношении осужденного, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в связи с чем доводы кассационной жалобы осужденного Маркина В.О. в этой части необоснованны. Наказание осужденному назначено справедливое, соразмерно содеянному, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, <...>. Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. В связи с изложенным, оснований для удовлетворения кассационного представления в части назначения судом наказания судебная коллегия не усматривает. В тоже время вынесенный приговор подлежит изменению в силу п.3 ч.1 ст. 379 УПК РФ по следующим основаниям. Из содержания приговора следует, что суд пришел к выводу о необходимости назначить Маркину В.О. наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Советского районного суда г. Орла от 29.09.2011 в отношении Маркина Владимира Олеговича изменить. Исключить из приговора указание о применении положений ч.3 ст.68 УК РФ. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Крючкиной И.В., кассационную жалобу осужденного Маркина В.О. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи