Дело № 22-680/11г.

Докладчик Артамонов С.А.                                 Судья Погорелый А.И.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орёл 29 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Орловской Ю.В.,

судей Артамонова С.А., Минакова А.М.

при секретаре Сергиенко Н.Н.

рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Орлова В.И. в интересах осужденного Лаврова Александра Николаевича на приговор Кромского районного суда Орловской области от 13 октября 2011 года, по которому

ЛАВРОВ АЛЕКСАНДР НИКОЛАЕВИЧ, <...> ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст. 109 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автопогрузчика, на 2 года.

Разъяснено Лаврову А.Н., что осужденный самостоятельно следует к месту отбывания наказания, за счет государства, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, выдаваемым территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания Лаврову А.Н. исчислен с момента поступления осужденного в колонию-поселение.

В случае прибытия осужденного Лаврова А.Н. в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, постановлено зачесть ему в срок отбывания наказания время его следования к месту отбывания наказания из расчета один следования за один день отбытия наказания.

Заслушав доклад судьи Артамонова С.А., объяснения осужденного Лаврова А.Н. и его адвоката Орлова В.И., просивших о смягчении наказания по доводам, изложенным в кассационной жалобе, мнение прокурора Бочаровой Е.В. и потерпевшей <...> полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лавров А.Н. признан виновным в том, что он в период времени с 14 часов до 15 часов 15 августа 2011 года, находясь на территории механизированной стоянки <...> и управляя автопогрузчиком, при движении задним ходом допустил наезд Федяева А.М., причинив ему телесные повреждения, от которых он в тот же день скончался в МУЗ «Кромская ЦРБ».

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Лавров А.Н. согласился с обвинением, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе адвокат Орлов В.И. в интересах осужденного Лаврова А.Н. просит приговор изменить и снизить размер назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что суд не учел мнение трудового коллектива и администрации сельского поселения, которые просили суд не применять в отношении Лаврова меру наказания, связанную с реальным лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что в ходе судебного разбирательства подсудимый Лавров А.М. поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснил, что смысл ст.314 УПК РФ ему понятен, согласие высказал добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознал, с обвинением согласился в полном объеме.

Защитник, прокурор, потерпевшая <...> в судебном заседании согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд сделал правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Лавров А.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

С доводами, изложенными в кассационной жалобе адвоката, о несправедливости назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости согласиться нельзя. При назначении наказания Лаврову А.Н. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наступившие последствия, все обстоятельства дела, данные о личности осужденного, согласно которым он положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, имеет три почётные грамоты за добросовестный труд. Принято во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Соблюдены условия назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, требования уголовного закона, предусмотренные ст. 6, 60 УК РФ, судом выполнены.

Назначенное Лаврову А.Н. наказание судебная коллегия считает справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы, судебная коллегия не усматривает.

Суд в приговоре мотивировал выводы о необходимости назначения Лаврову А.Н. наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении и назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением автопогрузчика. Судебная коллегия считает данные выводы суда правомерными, основанными на требованиях закона.

Оснований для смягчения наказания Лаврову А.Н., в том числе по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба адвоката Орлова В.И. удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

        Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Кромского районного суда Орловской области от 13 октября 2011 года в отношении Лаврова Александра Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Орлова В.И. в интересах осужденного Лаврова А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи