Дело № 22-667/2011

Докладчик Минаков А.М. судья Поляков С.Н.

22 ноября 2011 года г. Орел

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Давиденко Т.Н.

судей: Минакова А.М., Опальковой В.Д.

при секретаре Шемберевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Алдошкина С.В. и его защитника адвоката Холдман Т.А., кассационное представление (основное и дополнительное) государственного обвинителя Каралевой Е.А. на приговор Советского районного суда г.Орла от 5 октября 2011 года, которым

Алдошкин Сергей Викторович, <дата> года рождения, уроженец д. <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатый, неработающий, военнообязанный, зарегистрированный в <адрес> по пе<адрес>, несудимый, -

осужден по ст. 264 ч. 3 УК РФ (в редакции закона от <дата> № 20-ФЗ) к 2 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года с содержанием в колонии-поселении, куда осужденному необходимо пребыть самостоятельно после получения в территориальном органе уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Мера пресечения Алдошкину С.В. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В срок назначенного наказания постановлено зачесть период следования осужденного до места отбытия наказания.

На основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ за гражданским истцом признано право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Минакова А.М., объяснения осужденного Алдошкина С.В. по доводам кассационной жалобы, потерпевшую ФИО1, полагавшей приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора Токмаковой О.А. об изменении приговора суда по доводам кассационного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Алдошкин С.В. осужден за нарушение Правил дорожного движения при управлении автомобилем <...> государственный регистрационный знак <...> и наезд на ФИО2, в результате которого потерпевшему причинены телесные повреждения повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и наступление смерти.

Преступление совершено <дата> в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Алдошкин С.В вину признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Алдошкин С.В. и его защитник адвокат Холдман Т.А просят приговор суда изменить, в части назначенного наказания, применив при его назначении ст. 73 УК РФ, мотивируя тем, что судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства, не рассмотрен вопрос о назначении условного наказания; считают, что у суда имелись все основания для применения ст. 64 УК РФ, поскольку преступление совершено по неосторожности, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, потерпевшей в счет компенсации морального вреда выплачено 102500 руб., с учетом исключительно положительной характеристики, смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, что пешеход находился вне зоны видимости; просят учесть, что длительное отбывание наказания в условиях лишения свободы негативно отразиться на жизни семьи Алдошкина, принесет им нравственные страдания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Алдошкина С.В. и его защитника потерпевшая ФИО1 указывает, что ей моральный вред возмещен частично в размере 100000 руб.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Алдошкина С.В. и его защитника адвоката Холдман Т.А. государственный обвинитель Каралева Е.А. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В кассационном представлении (основном и дополнительном) государственный обвинитель Каралева Е.А. просит приговор суда изменить, дополнив его резолютивную часть указанием об исчислении срока отбывания наказания Алдошкиным С.В. со дня прибытия им в колонию - поселение; признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства Алдошкину С.В. оказание им помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления – вызова сотрудников скорой медицинской помощи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из приговора и протокола судебного заседания, подсудимый Алдошкин С.В. в суде поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что смысл ст. 314 -316 УПК РФ ему понятен, согласие о применении особого порядка проведения судебного заседания и постановления приговора высказал добровольно после проведения консультаций с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, вину в содеянном признает полностью.

Государственный обвинитель Каралева Е.А., потерпевшая ФИО1, защитник осужденного адвокат Холдман Т.А., не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В приговоре содержатся выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к обоснованному выводу о доказанности совершения Алдошкиным С.В.. преступления и правильно квалифицировал его действия по ст. 264 ч.3 УК РФ.

Назначая наказание Алдошкину С.В., суд учел характер и степень содеянного, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, которыми являются явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение морального вреда, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Требования уголовного закона, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ, 316 УПК РФ, судом выполнены. Выводы суда о назначении Алдошкину С.В. наказания в виде лишения свободы в приговоре надлежащим образом мотивированы. Назначенное Алдошкину С.В. наказание судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному. Выводы суда о назначении Алдошкину наказания в виде лишения свободы в приговоре надлежащим образом мотивированы, поэтому оснований для применения ст. 73 УК РФ, как об этом просят осужденный и его защитник, судебная коллегия не находит.

Между тем, судебная коллегия считает необходимым учесть доводы кассационного представления и дополнить резолютивную часть приговора указанием об исчислении срока отбывания наказания Алдошкиным С.В. со дня прибытия его в колонию- поселение.

Доводы дополнительного кассационного представления удовлетворению не подлежат, поскольку вызов сотрудников скорой медицинской помощи является обязанностью водителя, совершившего дорожно-транспортное преступление, предусмотренное Правилами дорожного движения, а не обстоятельством, смягчающим его наказание.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Советского районного суда г. Орла от 5 октября 2011 года в отношении Алдошкина Сергея Викторовича изменить:

- дополнить резолютивную часть приговора указанием об исчислении срока отбытия наказания Алдошкину С.В. со дня прибытия в колонию- поселение.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного и его защитника и кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи