Дело № 22и – 1696/2011

Докладчик Чернышев Е.А. Судья Шемахова Н.С.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 ноября 2011 года г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Кузьмичёва С.И.,

судей Чернышева Е.А., Витене А.Г.,

с участием прокурора Сауниной И.А.,

при секретаре Ветровой Т.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Суслова Юрия Владимировича на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 03 октября 2011 года, которым ходатайство осужденного

Суслова Юрия Владимировича, <...>, отбывающего наказание по приговору Кировского городского суда Ленинградской области от 08.12.2010 по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы,

о приведении приговора Кировского городского суда Ленинградской области от 08.12.2010 в соответствие с действующим законодательством, удовлетворено.

Действия осуждённого переквалифицированы с ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011) и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 11 месяцев, с содержанием в исправительной колонии общего режима, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Чернышева Е.А., мнение прокурора Сауниной И.А. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

осуждённый Суслов Ю.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Кировского городского суда Ленинградской области от 08.12.2010 в соответствие с действующим законодательством. В обоснование указал, что внесенные изменения в Уголовный кодекс РФ значительно улучшают его положение, в связи с чем, назначенное ему наказание, подлежит снижению.

Судом принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осуждённый Суслов Ю.В. просит об изменении постановления суда в части назначения наказания. В обоснование указывает, что суд формально отнесся к вопросу снижения наказания, поскольку в соответствии со ст.56 ч.2 УК РФ минимальное наказание в виде лишения свободы не может быть ниже 2 месяцев, в связи с чем, ему должно быть снижено наказание до нижнего предела, то есть до 2-х месяцев лишения свободы.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ в случае издания уголовного закона, смягчающего уголовную ответственность, приговор суда по уголовному делу может быть приведен в соответствие с новым законом судом в порядке исполнения приговора.

Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Из представленного материала следует, что приговором Кировского городского суда Ленинградской области от 08.12.2010 Суслов Ю.В. был осуждён по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Поскольку Федеральным Законом № 26-ФЗ от 7.03.2011 были внесены изменения в ч. 2 ст. 162 УК РФ, исключающие нижний предел наказания в виде лишения свободы и соответственно улучшающие положение осуждённого, суд пришёл к обоснованному выводу о необходимости переквалификации действий Суслова Ю.В. на новую редакцию вышеуказанной статьи УК РФ и о назначении ему наказания по новой редакции уголовного закона.

С учётом тяжести содеянного, данных о личности осуждённого, наказание, назначенное Суслову Ю.В. по новой редакции статьи уголовного закона, является справедливым и соразмерным содеянному им. Оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.

Довод жалобы осужденного о том, что суд должен был снизить наказание до 2-х месяцев лишения свободы, нельзя признать обоснованным, поскольку он не основан на законе.

Нарушений уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Урицкого районного суда Орловской области от 03 октября 2011 года в отношении Суслова Юрия Владимировича оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи