Дело № 22и – 1699/2011

Докладчик Чернышев Е.А. Судья Шемахова Н.С.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 ноября 2011 года г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Кузьмичёва С.И.,

судей Чернышева Е.А., Витене А.Г.,

с участием прокурора Сауниной И.А.,

при секретаре Ветровой Т.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Должикова Алексея Витальевича на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 03 октября 2011 года, которым ходатайство осужденного

Должикова Алексея Витальевича, <...>, отбывающего наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 18.08.2010 по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

о приведении приговора Железнодорожного районного суда г. Орла от 18.08.2010 в соответствие с действующим законодательством, удовлетворено.

Действия осуждённого переквалифицированы с ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011) и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 11 месяцев, с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Чернышева Е.А., мнение прокурора Сауниной И.А. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

осуждённый Должиков А.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Железнодорожного районного суда г. Орла от 18.08.2010 в соответствие с действующим законодательством. В обоснование указал, что внесенные изменения в Уголовный кодекс РФ значительно улучшают его положение, в связи с чем, назначенное ему наказание, подлежит снижению.

Судом принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осуждённый Должиков А.В. просит об отмене постановления суда и смягчении, назначенного ему наказания. В обоснование указывает, что суд должен был пересмотреть приговор не только по ст.111 ч.4 УК РФ, в котором исключен нижний предел, но и с учётом ст.ст.6, 43, 60 ч.3 УК РФ, согласно которым, меняется воспитательный характер наказания в виде лишения свободы; кроме того, при пересмотре приговора суду следует учесть не только смягчающие обстоятельства, но и обстоятельства, характеризующие его личность по месту отбывания наказания. Просит сократить назначенное ему на 1/3.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ в случае издания уголовного закона, смягчающего уголовную ответственность, приговор суда по уголовному делу может быть приведен в соответствие с новым законом судом в порядке исполнения приговора.

Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Из представленного материала следует, что приговором Железнодорожного районного суда г. Орла от 18.08.2010 Должиков А.В. был осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку Федеральным Законом № 26-ФЗ от 7.03.2011 были внесены изменения в ч. 4 ст. 111 УК РФ, исключающие нижний предел наказания в виде лишения свободы и соответственно улучшающие положение осуждённого, суд пришёл к обоснованному выводу о необходимости переквалификации действий Должикова А.В. на новую редакцию вышеуказанной статьи УК РФ и о назначении ему наказания по новой редакции уголовного закона.

С учётом тяжести содеянного, данных о личности осуждённого, наличия у него смягчающего наказание обстоятельства, назначенное Должикову А.В. по новой редакции статьи уголовного закона, является справедливым и соразмерным содеянному им. Оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.

Довод жалобы осужденного о том, что суд должен был сократить ему наказание на 1/3, нельзя признать обоснованным, поскольку он не основан на законе.

Нарушений уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Урицкого районного суда Орловской области от 03 октября 2011 года в отношении Должикова Алексея Витальевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи