Дело № 22-692 Докладчик Давиденко Т.Н. Районный судья Поляков С.Н. 6 декабря 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе: председательствующего: Давиденко Т.Н. и судей: Опальковой В.Д., Витене А.Г. при секретаре: Внуковой Е.Н. в открытом судебном заседании в <адрес> слушала уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Амелина Сергея Юрьевича на приговор Советского районного суда г. Орла от 21 октября 2011 года, которым АМЕЛИН СЕРГЕЙ ЮРЬЕВИЧ, <...>, ранее судимый: 1) 05.06.2007г. Советским районным судом г. Орла (с учетом кассационного определения Орловского областного суда от 17.07.2007г.) по ч.3 ст. 30, пп. «а», «в» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 222, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима; 2) 22.05.2008г. Советским районным судом г. Орла по ч.1 ст. 307 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен со дня провозглашения приговора – с <дата>. Зачтено в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с <дата> по <дата> включительно. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена, взят под стражу в зале суда. Решена судьба вещественных доказательств. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Амелина С.Ю. не подлежат. Заслушав доклад судьи Давиденко Т.Н., выслушав адвоката Мелихову Л.В., просившую о смягчении наказания, мнение прокурора Бушуевой Л.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Амелин С.Ю. признан виновным в том, что <дата> тайно похитил велосипед «<...>», стоимостью 7350 рублей, принадлежащий ФИО9, от <адрес>, причинив ФИО9 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Амелин С.Ю. вину признал полностью, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке. В кассационной жалобе осужденный Амелин С.Ю. просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание, указывает, что суд не учел то, что потерпевшему было возвращено похищенное имущество и возмещен материальный ущерб. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Амелин С.Ю. заявил ходатайство об особом порядке судопроизводства, поскольку согласился с обвинением по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и дело рассмотрено без исследования доказательств по делу. При этом было получено согласие государственного обвинителя и потерпевшего ФИО9 Нарушений уголовно-процессуального закона, регулирующего особый порядок судопроизводства, по делу не усматривается. Как видно из материалов дела, суд при назначении наказания Амелину С.Ю. учел тяжесть и общественную опасность совершенных действий, наступившие последствия, все обстоятельства дела, данные о личности осужденного. Судом правильно признаны смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений. При назначении наказания соблюдены требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ. Назначенное наказание судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания, о чем просит осужденный в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается. Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Советского районного суда г. Орла от 21 октября 2011 года в отношении Амелина Сергея Юрьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу Амелина С.Ю. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи облсуда