довод кассационной жалобы осужденного об изменения вида режима отбывания наказания оставлен без удовлетворения



Дело № 22-691

Докладчик Опалькова В.Д. Районный судья Бухтияров А.А.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 декабря 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего: Давиденко Т.Н.

и судей: Опальковой В.Д., Витене А.Г.

при секретаре: Внуковой Е.Н.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гамозова Сергея Николаевича

на приговор Болховского районного суда Орловской области от 18 октября 2011 года, которым

ГАМОЗОВ СЕРГЕЙ НИКОЛАЕВИЧ, <дата> года рождения, уроженец <...>

осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - заключение под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 18 октября 2011 года, зачтено в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с <дата> по <дата>.

С Гамозова С.Н. в пользу потерпевшего ФИО7 взыскана денежная компенсация за моральный вред в сумме 5000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ за потерпевшим ФИО7 признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, вопрос о размере которого передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Опальковой В.Д., объяснения адвоката Черкалиной Т.А. в интересах осужденного Гамозова С.Н., мнение прокурора Бушуевой Л.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гамозов С.Н. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО7, опасного для жизни человека.

Преступление совершено <дата> около <...> часов в квартире ФИО10, расположенной по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гамозов С.Н. вину признал полностью, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Гамозов С.Н. просит приговор изменить, заменить режим отбывания наказания на колонию-поселение, ссылаясь на то, что он написал явку с повинной, вину признал полностью, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, приговор постановлен в особом порядке, потерпевший на строгом наказании не настаивал.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Гамозова С.Н. государственный обвинитель Розенберг Д.В. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Гамозова С.Н. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Гамозова С.Н. рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ по его ходатайству. Своё ходатайство он подтвердил в судебном заседании, при этом было получено согласие государственного обвинителя и потерпевшего.

Нарушений уголовно-процессуального закона, регулирующего особый порядок судопроизводства, по делу не усматривается.

Поэтому осуждение Гамозова С.Н. по ч. 1 ст. 111 УК РФ является правильным.

Наказание Гамозову С.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом данных о личности, смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств.

Назначенное наказание судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному.

Доводы кассационной жалобы осужденного об изменении режима отбывания наказания в связи с тем, что он написал явку с повинной, признал вину, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, потерпевший на строгом наказании не настаивал, являются несостоятельными, поскольку режим отбывания наказания избран правильно в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, а указанные обстоятельства учтены при назначении ему наказания.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Болховского районного суда Орловской области от 18 октября 2011 года в отношении Гамозова Сергея Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Гамозова С.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

-32300: transport error - HTTP status code was not 200