№ 22 и – 1730/11

Докладчик Орловская Ю.В. Судья Балашова Е.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орёл 6 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда

в составе

председательствующего Орловской Ю.В.

судей Артамонова С.А. и Чернышева Е.А.

при секретаре Шкодине П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Рябцевой Г.В. на постановление Кромского районного суда Орловской области от 3 октября 2011 года, которым

РЯБЦЕВОЙ ГАЛИНЕ ВЛАДИМИРОВНЕ, <...> ранее не судимой,

отбывающей наказание по приговору Заводского районного суда г. Орла от 2 июля 2008 года (с учетом последующих изменений) по пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 №26-ФЗ), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 7.03.2011 №26-ФЗ), ч.3 ст.69 УК РФ в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Орловской Ю.В., мнение прокурора Сауниной И.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

по приговору Заводского районного суда г. Орла от 2 июля 2008 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Кромского районного суда Орловской области от 3 мая 2011 года) Рябцева Г.В. осуждена по пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011г №26-ФЗ), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 7.03.2011г №26-ФЗ), ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Начало срока – 2 июля 2008 года. Конец срока – 27 августа 2012 года. Отбыла 1/2 срока наказания 12 июня 2010 года.

Осужденная Рябцева Г.В. обратилась в Кромской районный суд Орловской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В обоснование указала, что она отбыла установленный законом срок, трудоустроена, к своим обязанностям относится добросовестно, участвует в культурно-массовых мероприятиях и в жизни отряда, неоднократно поощрялась администрацией учреждения, вину в совершенном преступлении осознала, в содеянном раскаивается, имеет двоих малолетних детей.

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе осужденная Рябцева Г.В. просит постановление суда изменить и удовлетворить её ходатайство об условно-досрочном освобождении. Считает постановление суда является незаконным и необоснованным; указывает, что трудоустроена, взыскания были получены ею, поскольку в период адаптации ей трудно давалось швейное производство, но с приобретением навыков в швейном деле её отношение к труду изменилось в лучшую сторону; ссылается на то, что представитель администрации учреждения и прокурор в судебном заседании поддержали её ходатайство; считает, что суд формально отнёсся к её положительной характеристике и незаконно принял во внимание погашенные взыскания; обращает внимание на наличие у неё двух малолетних детей; утверждает, что вину в совершенном преступлении полностью признала, в содеянном раскаивается.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с действующим законодательством суды, разрешая вопрос о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, должны обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношение к труду, участие в общественной жизни.

Суд проверил эти обстоятельства и установил, что осужденная Рябцева Г.В. прибыла в учреждение ФБУ ИК-<...> <дата>. Работает старшей дневальной отряда, к труду относится добросовестно. Принимает участие в общественной жизни отряда. Участвует в культурно-массовых мероприятиях. На проводимую с ней воспитательную работу реагирует правильно. Наказание отбывает в облегченных условиях содержания. За хорошее поведение и добросовестное отношение к труду имеет 7 поощрений, также имеет 3 взыскания, которые в настоящее время погашены.

Судом указанные обстоятельства были приняты во внимание. Однако, в полной мере оценив данные об осужденной Рябцевой Г.В., в том числе её поведение за весь период отбывания наказания, которое не было безупречным, о чём свидетельствуют неоднакратно допущенные ею нарушения режима содержания, принимая во внимание требования закона о целях уголовного наказания, суд пришёл к правильному выводу о том, что осужденная не достигла такой степени исправления, при которой возможно её условно-досрочное освобождение.

Поскольку уголовный закон обязывает суд при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении учитывать поведение осужденной за весь период отбывания наказания, факт погашения взысканий за допущенные нарушения не исключает необходимости принимать их во внимание при оценке поведения осужденной как критерия для условно-досрочного освобождения.

Таким образом, суд, отказывая в удовлетворении ходатайства Рябцевой Г.В., принял решение в полном соответствии с уголовным законом, обязывающим учитывать характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, всю совокупность данных, характеризующих её поведение за весь период отбывания наказания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы осужденной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Кромского районного суда Орловской области от 3 октября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Рябцевой Галины Владимировны об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Рябцевой Г.В. – без удовлетворения.

Судьи