Дело № 22и - 1762/2011

Докладчик Чернышев Е.А. Судья Пестерникова М.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 декабря 2011 года г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

Председательствующего Кузьмичёва С.И.,

судей Чернышева Е.А., Сопова Д.В.,

с участием прокурора Сауниной И.А.,

при секретаре Трубниковой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационным жалобам осужденной Зариповой Альбины Наильевны на постановление Мценского районного суда Орловской области от 21 октября 2011 года, которым ходатайство о предоставлении отсрочки отбывания наказания осужденной

Зариповой Альбины Наильевны, <...>, судимой приговором Советского районного суда г. Орла от 27.02.2009 по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 (2 эпизода) УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

отбывающей наказание по приговору Советского районного суда г. Орла от 01.09.2010 по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 №377-ФЗ), с применением ч. 5 ст. 74, ст.70 УК РФ в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; начало срока 12.11.2010 года, конец срока 11.06.2013 года,

оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Чернышева Е.А., мнение прокурора Сауниной И.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осужденная Зарипова А.Н. обратилась в суд с ходатайством о предоставлении ей отсрочки отбывания наказания, назначенного приговором Советского районного суда г. Орла от 01.09.2010. В обоснование указала, что у неё имеется <...>.

Судом принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осуждённая Зарипова А.Н. просит об изменении постановления и об удовлетворении ходатайства об отсрочке отбывания наказания и наложении на неё любых обязательств, предусмотренных ст.73 УК РФ. В обоснование указывает, что на её иждивении находится <...>, <...> нуждающийся в постоянном уходе, который её <...> не может обеспечить должным образом. Суд не принял во внимание, что деяние, за которое она осуждена, относится к категории преступлений средней тяжести, иска она не имеет, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, находясь в колонии, получила специальность оператора швейного дела, имеет две благодарности за добросовестный труд и примерное поведение, участвует в художественной самодеятельности, оказывает материальную помощь семье.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.82 УК РФ осуждённым беременной женщине, женщине, имеющей ребёнка в возрасте до 14 лет, кроме осуждённых к лишению свободы на срок свыше 5 лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребёнком 14-летнего возраста.

Исходя из смысла данного закона основанием для предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в последующем правомерном поведении осуждённой в период отсрочки и в возможности её становления на путь исправления без изоляции её от общества.

Исследовав представленные материалы, выслушав объяснение осуждённой и других участников процесса, суд правомерно пришёл к убеждению об отсутствии оснований для предоставления Зариповой А.Н. отсрочки отбывания, назначенного ей приговором суда, наказания.

Как следует из представленного материала, Зарипова А.Н. была осуждена:

приговором Советского районного суда г. Орла от 01.09.2010 за совершение преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

При этом, назначая Зариповой А.Н. наказание в виде реального лишения свободы, суд, как указано в приговоре, учёл характер и степень общественной опасности, совершённого ею в период испытательного срока преступления, конкретные обстоятельства дела и данные о её личности, в том числе, и наличие у неё на иждивении малолетнего сына, являющегося инвалидом детства.

Учитывая значительный срок, оставшегося не отбытого наказания, характер и степень тяжести преступления, относящегося к категории средней тяжести, которое было совершено в период испытательного срока по условному осуждению по предыдущему приговору, судебная коллегия считает законным и обоснованным принятое Мценским районным судом Орловской области решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Зариповой А.Н. о предоставлении ей отсрочки отбывания наказания.

Судебная коллегия, при этом, также учитывает то обстоятельство, что в настоящее время <...> Зариповой А.Н., <дата> г. рождения, находится <...> у её <...>, <дата> года рождения, которая <...>.

Наличие вышеуказанного заболевания у <...> Зариповой А.Н., признание осужденной своей вины и раскаяние в содеянном, не являются безусловными основаниями для предоставления ей отсрочки отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Мценского районного суда Орловской области от 21 октября 2011 года в отношении осуждённой Зариповой Альбины Наильевны оставить без изменения, в кассационную жалобу осужденной Зариповой А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи