№ 22 и – 1729/11

Докладчик Орловская Ю.В. Судья Сопова Н.И.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орёл 6 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Орловской Ю.В.

судей Артамонова С.А. и Чернышева Е.А.

при секретаре Шкодине П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Козлова А.А. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 27 сентября 2011 года, которым

КОЗЛОВУ АЛЕКСАНДРУ АНАТОЛЬЕВИЧУ, <...> ранее судимому 19 июля 1996 года Советским районным судом г.Орла (с учетом последующих изменений) по ч.2 ст.108 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы, освобождённому условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 2 дня,

отбывающему наказание по приговору Советского районного суда г.Орла от 4 июня 2003 года (с учетом последующих изменений) по ч.1 ст.111, ст.70 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Орловской Ю.В., мнение прокурора Сауниной И.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

по приговору Советского районного суда г. Орла от 4 июня 2003 года (с учетом последующих изменений) Козлов А.А. осужден по ч. 1 ст. 111, ст. 70 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 4 июня 2003 года. Конец срока – 3 мая 2012 года. Отбыл 2/3 срока наказания – 4 июня 2009 года.

Осужденный Козлов А.А. обратился в Ливенский районный суд Орловской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В обоснование указал, что он отбыл установленный законом срок, неоднократно поощрялся администрацией учреждения, состоит в облегченных условиях отбывания наказания, вину в совершенном преступлении осознал, в содеянном раскаивается.

Судом принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Козлов А.А. ставит вопрос об отмене постановления суда и удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с действующим законодательством суды, разрешая вопрос о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, должны обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношение к труду, участие в общественной жизни.

В результате рассмотрения ходатайства Козлова А.А. об условно-досрочном освобождении суд пришел к выводу, что «цель уголовного наказания в отношении Козлова А.А. не достигнута, не восстановлена социальная справедливость». Отказывая Козлову А.А. в условно-досрочном освобождении, суд сослался на то, что он отбывает наказание за совершение тяжкого преступления против личности, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые подвергался дисциплинарным взысканиям.

Однако судебная коллегия приходит к выводу, что принятое судом решение нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе.

Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие у осужденного взыскания не может служить препятствием к его условно-досрочному освобождению.

Указанные требования закона судом в полной мере не соблюдены, вывод об отказе в условно-досрочном освобождении осужденного Козлова А.А. сделан преждевременно.

В частности, тот факт, что Козлов А.А. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, направленного против личности, не исключает возможность его условно-досрочного освобождения. Данное основание для отказа в условно-досрочном освобождении не указано в законе, кроме того, это обстоятельство ранее учитывалось судом при назначении уголовного наказания. Степень тяжести преступления, за которое осужденный отбывает наказание, принимается судом во внимание при исчислении части срока отбытого наказания, предусмотренной ч. 3 ст. 79 УК РФ, обязательной при решении вопроса об условно-досрочном освобождении.

Кроме того, вопреки требованиям закона, в постановлении суд формально сослался на наличие у Козлова А.А. в период отбывания наказания взысканий за нарушение правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, не исследовав характер допущенных нарушений. Допущенные нарушения, в силу закона, подлежат учету при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении, но на суд возложена обязанность оценки как их характера, так и фактов погашения наложенных взысканий, обстоятельств, послуживших основанием для их снятия.

Согласно характеристике и справке о поощрениях и взысканиях, Козлов А.А. действительно имел 2 взыскания. 2 устных выговора Козлову А.А. были объявлены 14 мая 2005 года <...>, 11 марта 2009 года - <...> Наложенные на него взыскания были сняты досрочно в порядке поощрения.

Кроме того, ранее Козлов А.А. обращался в суд с аналогичными ходатайствами, в удовлетворении которых судом также отказывалось со ссылкой на наличие тех же взысканий.

Из справки о поощрениях и взысканиях усматривается, что Козлов А.А. за период отбывания наказания имеет 15 поощрений.

Администрацией колонии Козлов А.А. характеризуется положительно, как доказавший своё исправление.

В судебном заседании представитель исправительного учреждения просил удовлетворить ходатайство Козлова А.А.

Судом указанным обстоятельствам не дана должная оценка в постановлении, в связи с чем его нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 27 сентября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Козлова Александра Анатольевича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Судьи: