Дело № 22и-1746/2011

Докладчик Чернышев Е.А. Районный судья Сухов Ю.Т.

13 декабря 2011 года г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Орловской Ю.В.,

судей Чернышева Е.А., Сопова Д.В.,

с участием прокурора Сауниной И.А.,

адвоката Сазоновой М.О.,

при секретаре Внуковой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Орле материал по кассационной жалобе осужденного Мальцева Романа Андреевича на постановление судьи Верховского районного суда Орловской области от 28 октября 2011 года, которым удовлетворено представление начальника уголовно-исполнительной инспекции №1 ФБУ «МРУ ИИ №2 УФСИН России по Орловской области» Ходырева С.В. в отношении

Мальцева Романа Андреевича, <...>, не судимого, осужденного 18 августа 2011 года Железнодорожного районного суда г. Орла по ч.2 ст.159 УК РФ (два эпизода) к обязательным работам на срок 220 часов,

заменены обязательные работы, назначенные приговором Железнодорожного районного суда г. Орла от 18 августа 2011 года, на 22 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с момента вступления постановления суда в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен с момента фактического задержания.

К месту отбывания наказания Мальцеву Р.А. постановлено следовать под конвоем.

Заслушав материал по докладу судьи Чернышева Е.А., выслушав пояснение осужденного Мальцева Р.А. и его защитника адвоката Сазоновой М.О., просивших об отмене постановления, мнение прокурора Сауниной И.А., полагавшей, что постановление следует оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Начальник Уголовно-исполнительной инспекции №1 ФБУ «МРУ ИИ №2 УФСИН России по Орловской области» ФИО9 обратился в суд с представлением о замене обязательных работ лишением свободы в отношении осужденного Мальцева Р.А. В обоснование представления указал, что за время нахождения на учете в УИИ №1 с <дата> Мальцев Р.А. по месту исполнения наказания допустил прогулы без уважительных причин: <дата>, <дата>, <дата> и <дата>. Документов, подтверждающих уважительность причины неявки, не представил, чем злостно уклонился от отбывания назначенных ему приговором суда обязательных работ.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Мальцев Р.А. просит отменить постановление суда, продлить ему испытательный срок для отработки оставшегося времени обязательных работ. В обоснование приводит доводы о том, что суд не принял во внимание тот факт, что он находился на больничном по поводу заболевания правой руки и спины.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы.

В силу п. «а» ч.1 ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

При этом согласно ч.1 ст.29 УИК РФ в случае допущения осуждённым к обязательным работам нарушения порядка и условия отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция обязана предупредить осуждённого об ответственности за уклонение от отбывания обязательных работ.

В соответствии с Инструкцией «По организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества», утверждённой приказом Минюста РФ от 20.05.2009 № 142, такое предупреждение должно быть сделано осуждённому в письменном виде.

Поскольку в представленном в суд материале отсутствуют сведения о наличии вышеуказанных предупреждений, которые были бы сделаны Мальцеву Р.А. уголовно-исполнительной инспекцией после совершения им прогула, то вынесенное судом постановление о замене Мальцеву Р.А. неотбытого срока наказания 180 часов на лишение его свободы, нельзя признать законным и обоснованным, и оно в силу п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ подлежит отмене, как вынесенное преждевременно.

При новом рассмотрении данного материала суду следует проверить, выносились ли уголовно-исполнительной инспекцией в установленном законом порядке в адрес Мальцева Р.А. предупреждения после совершения им прогула, и в зависимости от установленных обстоятельств принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Верховского районного суда Орловской области от 28 октября 2011 года в отношении Мальцева Романа Андреевича о замене наказания в виде обязательных работ на лишение свободы отменить.

Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

Председательствующий:

Судьи: