№ и – 1705

Докладчик Орловская Ю.В. Судья Лунина С.М.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орёл 6 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Орловской Ю.В.

судей Артамонова С.А. и Чернышева Е.А.

при секретаре Шкодине П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Исаева А.Н. на постановление Северного районного суда г. Орла от 19 октября 2011 года, которым

ИСАЕВУ АНДРЕЮ НИКОЛАЕВИЧУ, <...>

заменено наказание, назначенное по приговору Советского районного суда г.Орла от 26 января 2010 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей, на 1 год лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Исаева А.Н. до вступления постановления в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента фактического исполнения постановления, то есть с момента задержания.

Заслушав доклад судьи Орловской Ю.В., выступление осужденного Исаева А.Н. в режиме видеоконференцсвязи и адвоката Давыдовой Ю.В. об отмене постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, мнение прокурора Сауниной И.А. об отмене постановления в связи с нарушением уголовного закона, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Исаев А.Н. осужден по приговору Советского районного суда г.Орла от 26 января 2010 года по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей в доход государства.

Судебный пристав-исполнитель Северного РОСП г.Орла УФССП по Орловской области ФИО9 обратилась в Северный районный суд г.Орла с представлением о замене осужденному Исаеву А.Н. наказания в виде штрафа иным видом наказания. В обоснование указала, что 16 февраля 2010 года было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Исаева А.Н. о взыскании штрафа как уголовного наказания. В связи с тем, что Исаевым А.Н. не исполнено требование исполнительного документа, просила суд заменить ему наказание в виде штрафа иным видом наказания.

Судом принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Исаев А.Н. просит отменить постановление суда ввиду незаконности и необоснованности; считает назначенное ему наказание в виде лишения свободы чрезмерно суровым; полагает, что судом необоснованно местом отбытия наказания определена исправительная колония общего режима, а не колония-поселение; ссылается на то, что ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно; указывает, что судом в постановлении не приведено мотивов, по которым суд счёл невозможным заменить ему наказание в виде штрафа на обязательные работы; ссылается на то, что не имел возможности уплатить штраф, так как не работал; утверждает, что ему не было известно о возможности обратиться в суд с ходатайством о рассрочке штрафа.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и 3 ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу обязан уплатить штраф в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 32 УИК РФ, злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный ч.1,3 ст.31 УИК РФ срок.

Основанием для принятия судом решения о замене штрафа на лишение свободы явился тот факт, что Исаев А.Н. злостно уклоняется от уплаты штрафа, неоднократно предупреждался судебным приставом-исполнителем о необходимости уплаты штрафа и возможной замене штрафа иным видом наказания, однако выводов для себя не сделал, не трудоустроился, за рассрочкой штрафа не обращался, в установленные законом сроки штраф не уплатил.

При таких обстоятельствах вывод суда о необходимости удовлетворения представления судебного пристава и замены штрафа на другой вид наказания, предусмотренного соответствующей нормой Особенной части Уголовного кодекса РФ, сомнений не вызывает.

Довод осужденного Исаева А.Н. о том, что он не работал, в связи с чем не мог выплатить штраф, а возможность обращения в суд с ходатайством о его рассрочке ему никто не разъяснял, не влечет отмены постановления. Установлено, что указанное наказание, несмотря на предупреждения судебного пристава-исполнителя, не исполнялось осужденным на протяжении длительного времени, что свидетельствует о его злостном уклонении от уплаты штрафа. В ходе рассмотрения представления судебного пристава-исполнителя Исаев А.Н. пояснял, что за рассрочкой штрафа он не обращался, но ходатайствовал об отложении судебного заседания, обещав уплатить штраф, однако обещанного не выполнил.

Вопреки доводам осужденного, замена штрафа на наказание в виде лишения свободы судом в постановлении мотивирована.

Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения принятого судом решения ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости назначенного наказания.

В соответствии с уголовным законом, при принятии решения о замене штрафа иным видом наказания суд, определяя размер наказания, должен руководствоваться общими правилами назначения наказания, предусмотренными Уголовным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования закона в данном случае судом в полной мере не соблюдены. Так, при постановлении приговора обстоятельствами, смягчающими наказание Исаева А.Н., были признаны: полное признание вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Исаев А.Н. ранее к уголовной ответственности не привлекался. Приговор в отношении Исаева А.Н. по его ходатайству в соответствии со ст. 316 УПК РФ постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что срок лишения свободы в виде 1 года, назначенный Исаеву А.Н. по ч.1 ст.228 УК РФ, является чрезмерно суровым, в связи с чем подлежит снижению.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой или средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание назначенного наказания в виде лишения свободы назначается в колонии - поселении.

Вопреки указанному требованию закона суд назначил Исаеву А.Н. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Северного районного суда г.Орла от 19 октября 2011 года в отношении Исаева Андрея Николаевича изменить:

снизить срок лишения свободы, на который Исаеву А.Н. заменено наказание в виде штрафа, назначенного по ч. 1 ст. 228 УК РФ по приговору Советского районного суда г.Орла от 26 января 2010 года, до 2 (двух) месяцев лишения свободы, определив местом его отбытия колонию-поселение.

В остальном постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Исаева А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: