Дело № 22-м-157

Докладчик Давиденко Т.Н. Районный судья Ленков И.С.

13 декабря 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего: Давиденко Т.Н.

и судей: Опальковой В.Д., Артамонова С.А.

при секретаре: Ветровой Т.Г.

в открытом судебном заседании в <адрес> слушала уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шаммедова Андрея Меджнуновича

на апелляционное постановление Советского районного суда г. Орла от 27 октября 2011 года, которым по апелляционной жалобе адвоката Василевского В.В. в интересах осужденного Шаммедова А.М. оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Орла от 16 сентября 2011г. в отношении

ШАММЕДОВА АНДРЕЯ МЕДЖНУНОВИЧА, <...>, ранее судимого: 1) 08.12.2005г. Железнодорожным районным судом г.Орла по п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года; 2) 27.11.2006г. Советским районным судом г. Орла по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, <дата> освобожденного по отбытии срока наказания, <...>, осужденного по приговору мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Орла от 16.09.2011г. по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на содержание под стражей, взят под стражу в помещении суда, срок отбытия наказания исчислен со дня фактического взятия под стражу,

дополнены описательно-мотивировочная и резолютивная части приговора указанием о квалификации действий и признании виновным Шаммедова А.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ).

Апелляционная жалоба адвоката Василевского В.В. оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Давиденко Т.Н., выслушав мнение прокурора Токмаковой О.А., полагавшей апелляционное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Орла от 16 сентября 2011г. Шаммедов А.М. был признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение портмоне «<...>» стоимостью 1235 рублей, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО10

Преступление совершено <дата> в магазине кожгалантереи ФИО10 расположенном на втором этаже торгового центра «<...>» по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

В судебном заседании Шаммедов А.М. вину признал полностью, по его ходатайству приговор мировым судьей постановлен без исследования доказательств по делу.

По результатам апелляционного рассмотрения судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Шаммедов А.М. просит апелляционное постановление отменить, приговор мирового судьи изменить, смягчить назначенное наказание, мотивируя тем, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, так как по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной; суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства отсутствие материального ущерба от преступления; стоимость похищенного имущества незначительно превышает установленную законом стоимость имущества для административного проступка; государственный обвинитель просил назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, что явилось бы справедливым и соразмерным наказанием.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Шаммедова А.М. государственный обвинитель Капустин В.А. просит апелляционное постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

По ходатайству Шаммедова А.М., полностью признавшего свою вину, дело рассмотрено в особом порядке. Судом проверена обоснованность обвинения, с которым согласился Шаммедов А.М., и правильность квалификации его действий по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, регулирующего особый порядок судопроизводства, по делу не усматривается.

Мера наказания Шаммедову А.М. назначена судом с учетом общественной опасности совершенных действий, всех обстоятельств дела, данных о его личности. Суд учел и все смягчающие обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном и явку с повинной.

Довод кассационной жалобы о том, что суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства отсутствие материального ущерба от преступления, является несостоятельным.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Назначенное наказание судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному, оснований для смягчения наказания, о чем просит осужденный, не усматривает.

Апелляционная инстанция обоснованно оставила приговор мирового судьи без изменения, дополнив указанием на редакцию уголовного закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора и апелляционного постановления, по делу не усматривается.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное постановление Советского районного суда г. Орла от 27 октября 2011 года в отношении Шаммедова Андрея Меджнуновича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Шаммедова А.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи облсуда